EBITDA är bullshit earnings enligt Munger men EBITDAC har jag aldrig hört förr. Någon som kan förklara vad det innebär och varför det är bra mått för NEPA?
EBITDA = rörelseresultat + avskrivningar/nedskrivningar/amorteringar.
EBITDA ger alltså ett "högre" vinstvärde än EBIT. EBITDA blir "bullshit" då kostnader "saknas". Hög CAPEX, leasingbetalningar, förvärv och "aktiveringar", är cash ut, som inte minskar EBITDA över tid.
EBITDAC är EBITDA - CAPEX. Istället för att titta på historisk kostnad för investeringar (EBIT), drar man vid EBITDAC av nuvarande kostnad för investeringar. CAPEX tynger EBITDAC när det sker och utspritt under X tid efter det skett. Nepa har inte gjort förvärv och använder K3 redovisning.
Vid K3 hanteras leasingkostnader i "Övriga externa kostnader" och inte som en amortering. Nepa har historiskt "aktiverat" utvecklingskostnader, vilket gör att det finns "Immateriella anläggningstillgångar" på balansräkningen. De har dock ändrat hur de hanterar R&D från CAPEX -> OPEX.
Resultatet är att OM man kollar på EBITDAC så inkluderar siffran ALL capex, ALLA leasingkostnader och förvärv har inte skett. EBITDAC kommer därmed närmare verklig intjäning från operations, än EBIT. Vill man komma än närmare vilket resultat verksamheten genererar kan man kolla på.
EBITDAC - övriga rörelseintäkter + övriga rörelsekostnader + andrahandsleasingdelen i övriga rörelsekostnader hämtad från årsredovisningen / 4. Då får man vad jag kallar för "verksamhetsresultat", eller pre-finacial owner earnings. Nepas finasiella poster är dock positiva.
Vi har -6,6m justerad EBITDAC i Q1.
Guidningen nu är >4,3% justerad EBTIDAC på FY2025.
Med en omsättning på 230m innebär det minst 9,9m EBITDAC på FY2025. Det ger 16,5m justera EBITDAC som guidning på Q2-Q4 2025. Det ger 9,6% i justerad EBITDAC marginal Q2-Q4 2025. De guidar för nära 10% marginal.
Detta är såklart anmärkningsvärt. De påstår att detta inte är något "blue sky" utan vad de tro. Det är helt orimligt i relation till historiken, såklart. Så nu står vi här och är i ett "lita" läge. De säger att "bookings" varit stark. Men det syns inte heller i siffrorna, bara i guidence.
Signade AD Hoc's värde + ARRs kommande 12 månader. Sedan är ARR siffran i rapporten årligt värde på aktiva avtal vid slutet av perioden. Ett aktivt avtal är påbörjat. Så om de signar men inte inleder ett ARR avtal, så syns det ej i rapporterad ARR.
Från du signar ARR tills de kommer igång tar det normalt 1-2 månader. Så mars signad ARR syns ej. De påstår att Jan-feb var svagare och mars-april var starkare.
Jag ser ingen anledning varför de skulle ljuga. Jag ser det som rimligt att verksamheten om den är "städad, renodlad och klar" ska göra 10% marginal och jag ser det som rimligt att OM de fått säljmomentum, det kommer fortsätta. Jag tror på Anders, så går ner med skeppet om jag får fel.
Vad tror du angående att CFO inte köper nå aktier? Tycker han låter positiv i presentationer och verkar ha bra koll på siffrorna och strategi-omläggningen framåt och vilka effekter som förväntats. Men om han verkligen tror på det som det låter så borde han köpa aktier?
Comments
EBITDA ger alltså ett "högre" vinstvärde än EBIT. EBITDA blir "bullshit" då kostnader "saknas". Hög CAPEX, leasingbetalningar, förvärv och "aktiveringar", är cash ut, som inte minskar EBITDA över tid.
Guidningen nu är >4,3% justerad EBTIDAC på FY2025.
Med en omsättning på 230m innebär det minst 9,9m EBITDAC på FY2025. Det ger 16,5m justera EBITDAC som guidning på Q2-Q4 2025. Det ger 9,6% i justerad EBITDAC marginal Q2-Q4 2025. De guidar för nära 10% marginal.
A) ej påbörjad ARR
B) framtida ad hoc