Wat een kul. Als de rechtsradicale eigenaar zelf achter de knoppen van het algoritme zit dan kan je bestrijden tot je een ons weegt maar sta je per definitie 1-0 achter en drijf je slechts engagement, netwerkeffect, dus bestaansrecht op. Gaan we 4/8chan dan ook “bestrijden” als we toch bezig zijn?
Exact wat je zegt.
''Je kunt het vuur alleen doven daar waar het oplaait, niet kilometers verderop in een veilige controlekamer.' Probleem is dat Tom vergeet dat het algoritme je vanzelf duwt naar een plek kilometers verderop, veilige ruimte of niet.
Maar deze argumenten gelden voor overheidsorganisaties die dienen te weten wat er speelt, maar niet voor individuen zoals ik die interessante informatie en analyses zoekt.
Het is beter om X te verbieden als permanente bron van nepnieuws, haatzaaien, propaganda en desinformatie.
Misleiding is verboden.
De lieden die achter blijven op X zijn geharnast in hun standpunten. Luisteren alleen met jij-bakken richting de goedwillende nuancezoekers en liefhebbers van feiten.
De waarheid verkondigen op twitter is ongeveer hetzelfde als opkomen voor de Joden door brieven in te zenden naar "Volk en Vaderland" 85 jaar geleden. X is geen nieuwsbron meer maar een propaganda-instrument.
Welnee. Echt niet. Je linkse mening wordt door het algoritme van Musk weggedrukt in een hoekje waar geen hond het leest. En ondertussen hou je het platform relevant. Wegwezen.
Ik bespeur geen oplossing in dit stuk. X is een ongelijke strijd. Hij zegt het zelf: gecoördineerde campagnes van Russische trollenfabrieken. Elke goedwillende instantie staat per definitie met 3-0 achter omdat alle negativiteit wordt uitvergroot dmv algoritmes. Hoe daartegen te wapenen? Geen idee.
Ik vind het eigenlijk wel rustig zonder X.. had al veel eerder moeten stoppen. En bij veel accounts had ik het idee dat je net zo goed tegen een muur kan aanpraten.
En tegen algoritmen en muskiaanse selectiemethodes valt niet op te boksen. Laten we niet net doen of X een grwone krieg is met veel verschillende mensen 😎.
Vreemde redenering, juist een overheid kan eenzijdig besluiten crisiscommunicatie alleen op door haar gekozen platformen (bijvoorbeeld Bsky, Mastodon) te doen, dat je niet misinformatie elders kan bestrijden is een feit, maar dat geldt nu ook al voor Telegram, Discord ed waar de overheid ook niet is
Voor het schoonmaken van het riool hebben we de rioolwaterzuivering. Dat is geen locatie waar je drinkwater maakt. Dat is mijn beeldspraak om aan te geven dat je voor pure kennis beter op een kennis netwerk terecht kunt dan op een riooljournalistiek netwerk als X.
Het gaat er niet om waar de kwaliteit van de verspreide kennis beter zou zijn, maar waar zich de bronnen van desinformatie bevinden en waar je die dus moet bestrijden. Veel vd knapste koppen van oa MIT, de uni met wereldwijd de hoogste rating, zitten trouwens op X. Jouw blik is gewoon heel beperkt.
Antwoord op irrelevante vraag. Die toko moet, net als de offline wereld, aan dezelfde wetten, regels, waarden en normen voldoen, wat nu totaal niet het geval is.
Comments
''Je kunt het vuur alleen doven daar waar het oplaait, niet kilometers verderop in een veilige controlekamer.' Probleem is dat Tom vergeet dat het algoritme je vanzelf duwt naar een plek kilometers verderop, veilige ruimte of niet.
Misleiding is verboden.
De lieden die achter blijven op X zijn geharnast in hun standpunten. Luisteren alleen met jij-bakken richting de goedwillende nuancezoekers en liefhebbers van feiten.
Nee
Als iedereen in het riool zwemt en een slokje neemt, wordt het geen schone zuivere bergbeek.