Als de PVV de twijfel van de Raad van State over de uitvoerbaarheid van asielwetten wil negeren - ‘gewoon doorgaan’ - hoe logisch is het dan dat Wilders anders nieuwe verkiezingen wil - waardoor alles stil komt te staan?
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Twijfel? Gehakt!
Uw vraag en logica gaan uit van een politicus die iets wil oplossen. Het enige waar Wilders op uit is, is chaos rond asiel en een voor hem geschikt moment om het kabinet te laten klappen.
Ik legde mij met heel mijn hart erop toe wijsheid te kennen, en onverstand en dwaasheid te leren kennen. Ik merkte dat ook dit slechts najagen van wind is.
Hij is niet gebaat bij oplossingen, dat is allang duidelijk, maar de vraag is: waar is hij op uit? Wil hij de geschiedenis ingaan als de man die de democratie, de rechtsstaat en de beschaving in Nederland om zeep geholpen heeft? 🤷🏼♀️
Precies. Hij wil ten koste van alles voorkomen, dat de "asielcrisis" (lees: opvangcrisis) wordt opgelost. Dan is hij namelijk zijn enige stokpaardje kwijt.
Waarom breekt de pers de PVV niet af voor het doordrukken van slecht doordachte en onuitvoerbare wetgeving, in plaats van dat ze een goede wet opstellen? Ze ontkennen zelf niet eens dat het een broddelwerk is.
Het is toch in niemands' belang zijn om iets door te drukken om het doordrukken?
Wilders weet heus wel dat dit niet gaat werken. Hij heeft Faber lekker laten tijdrekken en zij loopt nu vast. De kortste weg uit deze afgang is een val van het kabinet waarbij ze NSC de schuld kunnen geven. Voortaan kan de PVV weer doen waarvoor ze zijn opgericht: roeptoeteren vanaf de zijlijn.
Het feitelijke asielbeleid interesseert hem geen bal. Hij wil alleen leuk met zijn buitenlandse vriendjes op de foto. Hij hengelt naar de gunsten van Musk en hij krijgt maar geen beet.
Ten opzichte van eerdere peilingen (40 zetels) is er inderdaad verlies (38 zetels). Ten opzichte van het huidige aantal zetels in de TK (37) staan ze nog op winst
Alles staat al stil toch? Ik geloof niet dat Wilders nieuwe verkiezingen wil, dit is de 3e keer dat hij er mee dreigt. Zelf heeft hij alles te verliezen, met een winst van onder de 40 zetels gaat er niemand meer met hem in zee, althans niet de grote partijen.
Maakt hem niet uit. Zetel verlies wordt dan toegeschreven aan tegenwerking EU, NSC, rechters, Kaag en wie hij verder kan verzinnen. Dan gaat hij gewoon weer doen wat hij al 20 jaar doet. Schreeuwen, polarisren en ophitsen.
Dat vind ik dan ook helemaal prima...lekker roeptoeteren vanaf de zijlijn. Dan is zijn geloofwaardigheid voorgoed weg en kan hij geen kwaad doen, behalve Nederland internationaal voor lul zetten.
Wilders voert uit wat buitenlandse organisaties van hem vragen, zoals de Heritage Foundation die onbeperkte financiële middelen heeft en Project 2025 bedacht. Dat is: schep zoveel mogelijk chaos zodat een 'joods-christelijke' autocratie ontstaat.
Laten we stoppen met Wilders te 'duiden'.
Ja, als je ziet wie er in de Raad van State zit dan snap je dat ze alles van het kabinet afkeuren en doordat er te veel verschillende partijen in het kabinet en 2e kamer zitten wordt er nooit wat beslist en of opgelost.
Niet logisch, tenzij hij op demagogische wijze zijn kiezers ervan weet te overtuigen dat híj ‘het goede’ wilde maar de anderen het hebben gefrustreerd. Daar moet hij dan wel de VVD in betrekken als schuldige, want NSC is al down and out.
Wilders wil zo graag dat deze wet er komt, omdat hij bang is om terug te moeten naar de kiezer zonder ingevoerd asielbeleid. Dus maximale druk, dreigen met de val van het kabinet, maar het is allemaal bluf. Wilders wil niet dat de PVV gezien wordt als "weer een nieuwe partij die niets klaarspeelt".
T-J M, zou eerst eens de reacties van de minister en het kabinet op dit advies van de RvS, plus t uiteindelijke , misschien wel aangepaste, wetsvoorstel van het kabinet wat naar de Kamer gaat af moeten wachten, voordat je zoals nu als journalist voor de muziek uitloopt ?
Wilders heeft twee simpele opties en waar hij nu in zit is duidelijk niet zijn keuze en gedraagt hij zich als een van de opties (1).
1. in de oppositie zitten en tegen alles, zonder enige verantwoordelijkheid, aanschoppen
2. de absolute macht
Geert heeft in het boek van Angela gelezen over Trump. “Trump is totaal niet geïnteresseerd in problemen of oplossingen. Hij is alleen geïnteresseerd in hoe hij de de pers verschijnt”.
Dat is populist Geert ten voeten uit.
Tja, Amerikaanse praktijken als het bestel tegen werkt niet je eigen ideeën aanpassen maar negeren van het bestel waar je deel van uitmaakt. Riekt naar ondermijning van onze democratie.
Wilders ziet z'n kaartenhuis ineenstorten maar wil eerst de NSC slopen en dan nieuwe verkiezingen waarbij iedereen de schuld krijgt van zijn eigen falen.
Comments
Uw vraag en logica gaan uit van een politicus die iets wil oplossen. Het enige waar Wilders op uit is, is chaos rond asiel en een voor hem geschikt moment om het kabinet te laten klappen.
Het is toch in niemands' belang zijn om iets door te drukken om het doordrukken?
Hun gewenste resultaat is niet de oplossing, maar de kiezer.
Nu maar hopen op lerend vermogen bij dezelfde kiezer
Hoe was de uitslag van de laatste verkiezingen ook alweer?
Wanneer denkt u dat kiezers gaan inzien dat populistisch extreemrechts niets voor elkaar krijgt, behalve polariseren en haatzaaier.
Laten we stoppen met Wilders te 'duiden'.
Een demissionair kabinet zal in dit geval net zo productief zijn.
En dan kun je nog hopen op een nieuw inzicht bij de kiezer.
Dan is het wel aan de media om de populisten beter aan de tand te voelen of minder podium te geven.
En hun collegae (de T..) erop aan te spreken..
Maar wat zijn die drijfveren dan volgens jou, Aad?
(ben ik nieuwsgierig naar, hoe anderen dat zien)
1. in de oppositie zitten en tegen alles, zonder enige verantwoordelijkheid, aanschoppen
2. de absolute macht
Hij hoopt via 1 uiteindelijk bij 2 te komen.
Dat is populist Geert ten voeten uit.