Det konstiga är att vänstern tog avstånd från pandemihanteringen hösten 2020 men inte tydligt kommunicerat. Tegnell tvingades rekommendera masker i kollektivtrafiken bara några veckor efter att han antytt att allt var över.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Jag minns inte att vänstern någonsin tog avstånd från pandemihanteringen (så när som på några få lovvärda undantag). Men det skedde definitivt ett skifte i hanteringen senhösten 2020 när antagandet om att Sverige skulle få en lindrigare andra våg pga uppbyggd immunitet smulats sönder.
De tog inte avstånd. De ändrade aldrig till supression eller elimination. De körde på. De införde lite åtgärder som gick emot FHM men inget ändrat strategival…
Man kan beskriva det på olika sätt och ha olika argument för det, betrakta ur olika perspektiv. Det kan också ha varit olika perspektiv från olika politiker. Löfvens inställning framstår iallafall ganska tydligt i och med länken. Det var 180 graders vändning i inställningen, men ej fullt utagerat.
Jag vet att forskare träffade Löfvén hösten 2020. De visade honom alla beräkningar från första vågen på och visade för honom att det skulle dö 110 svenskar om dagen i höst/vintervågen. Han valde att tro på FHM och sina McKinseykonsulter som trodde på Ioannaidis helt felaktiga rapport.
Men sedan på våren 21 gjorde grannländerna kovändningar och la ner sitt smittskydd, och då låtsades vänstern som om inget hade hänt. Tror jag. Det var ett ganska otydligt skeende.
Det skedde flera viktiga saker 2021. Först och främst kom vaccinerna som förändrade beräkningarna i grunden. Sedan minska andra länder sitt smittskydd (medan Sverige utökade sitt). Slutligen kom den mildare omicron-varianten.
Spänningarna var stora i Sverige början av 2021 pga uppenbart misslyckad strategi under 2020. Fler dog i andra vågen än i första. Tänk om inte vaccinerna kommit då.
Den hade jag också missat. Regeringen Löfven körde ju även över myndigheten i fråga om vaccinen och köpte in dem mot dess vilja, vilket var jättebra. Men det är farligt att det inte talas högt om det, finns så viktiga lärdomar.
"I think that most people in the profession didn't see such a wave in front of them — they talked about different clusters," Lofven told the newspaper Aftonbladet.
Där ljuger han rakt av. Han visste. Forskare hade berättat annorlunda för honom på hans kontor.
Det är svårt att säga, iallafall för mig. Jag tror att han litade på FHM, som var som Ormtunga från Sagan om Ringen om jag tillåter mig en svartmålande beskrivning som ändå verkar rimlig. Tegnell pratade om hur han hade kontakt med massor av experter, motståndare framställdes som perifera.
Ja. Håller helt med. Vi VET också att han litade på FHM mitten av hösten 2020. Har förstahandskällor på det.
Sen när det blev exakt som forskarna sagt så kom helt plötsligt lite andra grejer som hushållskarantän och munskydd i vården som source control 15 december i VGregion.
Regionerna gick ju före, en efter en, och till slut var FHM tvungna att skriva att de rekommenderade munskydd som source control. Runt 20 december 2020…
Ett tips bara. Om du vill hänvisa till någon källa för att belysa eller belägga något, ange gärna vad det gäller, helst med ett citat som tar upp exakt vad det väsentliga är. Det underlättar diskussionen för alla. Tack för länken iallafall!
Comments
Där ljuger han rakt av. Han visste. Forskare hade berättat annorlunda för honom på hans kontor.
Sen när det blev exakt som forskarna sagt så kom helt plötsligt lite andra grejer som hushållskarantän och munskydd i vården som source control 15 december i VGregion.
https://www.ssi.dk/-/media/arkiv/subsites/covid19/presse/tidslinje-over-covid-19/covid-19-tidslinje-lang-for-2020-2022-version-2---december-2022.pdf