Warum? Kannst du das erläutern? Sowohl Hamas als Israelischen Regierungschef werden angeklagt. Ist es nicht gut, wenn Juristen sich jetzt dazu äußern werden?
Weil hier eine Symmetrie unterstellt wird, die nichts mit der Realität zu tun hat. Von den Israelis wurde im Grunde verlangt, nach dem 7. Oktober weiterzumachen wie vorher, was man formaljuristisch diskutieren kann, aber nach 1200 Ermordeten niemals ging. Dieses "beide Seiten machen Fehler"...
...ignoriert, dass die Hamas einfach nicht mordend und plündernd durch die Lande hätte ziehen müssen, dann wäre das Problem so nie entstanden. Das versteht jeder, der nicht in Amerika Hörsäle besetzt, aber das Gericht geht darüber, wohl programmatisch, hinweg. Und...
...hat damit nichts gekonnt, denn natürlich wird Netanjahu nie in Den Haag vor Gericht stehen. Was bleibt, sind ein Ausweis der eigenen Hilflosigkeit des IStGH und die hundertprozentige Garantie, dass Israel dem Gericht für mindestens eine weitere Generation nicht beitreten wird.
Der IStGH wolle „alle gleich behandeln“, sagte ein Sprecher.
So. So.
Leiser Verdacht: Als jüdischer Politiker wirst du ganz besonders gleich behandelt.
That's saying the quiet part out loud then, wenn das vom Gericht echt wörtlich so kam. Wie gesagt, juristisch ist das eine. Aber die müssen doch sehen, was sie da bewirken.
Du reagierst auch auf Dinge (verständliche, erkennbare Frustration), die nichts damit zu tun haben. Es ist auch keine both-sideism Geschichte. Es wird rechtlich geprüft, ob die Dinge rechtmäßig sind.
Nee, sehe ich nicht so. Das ist auch nicht die Realität. Israel kann und sollte sich gegen den menschenentwürdigenden Angriff verteidigen. Die Frage ist, ob die Art und Weise rechtmäßig war. Hamas ist eine Terrorgruppe, auch sie sollte für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen werden.
Doch diese Symmetrie ist sehr wohl real. sie ist sogar wenn überhaupt gekippt in Richtung Israel. Israel's Armee hat ca. 40x mehr Menschen getötet als Hamas in den letzten 50 Jahren.
Korrekt, weil der Kampf aus Schulen und Krankenhäusern heraus naturgemäß mehr zivile Opfer fordert. Aber es wären noch deutlich mehr tote Israelis, wenn die Hamas könnte, wie sie wollte. Dass Israel das nicht zulässt, verzerrt natürlich die Bilanz 🤷🏻♂️
Tja der Unterschied ist, eins ist hypothetisch, das andere ist Fakt. Und im Völkerrecht steht nix von "... Außer es handelt sich um Menschliche Schilde"
Abgesehen davon, dass es nur eine sehr schwache Beweislage für den Vorwurf der menschlichen Schilde gibt, ist es immer noch Israel,
Comments
So. So.
Leiser Verdacht: Als jüdischer Politiker wirst du ganz besonders gleich behandelt.
Abgesehen davon, dass es nur eine sehr schwache Beweislage für den Vorwurf der menschlichen Schilde gibt, ist es immer noch Israel,