Hier ein Fachartikel zur verwandten Frage der Olympischen Spiele (.. welche natürlich mehr Investitionen benötigen): "Olympics are a money-losing proposition for host cities; they result in positive net benefits only under very specific & unusual circumstances" pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/... - ThreadSky

About ThreadSky

mhalla.bsky.social • 35 days ago

Hier ein Fachartikel zur verwandten Frage der Olympischen Spiele (.. welche natürlich mehr Investitionen benötigen): "Olympics are a money-losing proposition for host cities; they result in positive net benefits only under very specific & unusual circumstances" https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.30.2.201

Comments

mhalla.bsky.social•35 days ago

Zu Deiner spezifischen Frage gibt es einenAbschnitt "Why Do Countries Continue To Host?"

mhalla.bsky.social•35 days ago

Btw: Die IHS Studie wurde von der "Wien Holding GmbH" in Auftrag gegeben.

pablofinn.bsky.social•35 days ago

Nun, nach dem Blatt bleiben Netto-Effekte eher eine Mär. Wenngleich ich beim IOC samt seiner Figuren auch ein bisschen skeptisch bin. Es wird ja öfter angeführt, dass IOC mehr an Einnahmen ausschütten könnte. Hier ist ESC vielleicht ähnlich, aber aufgrund fer Größe skaliert es imho auch.
🧵1/3

pablofinn.bsky.social•35 days ago

Olympische Spiele sind ja auch an eine aktive Bewerbung geknüpft, in die schon massiv Kosten einfließen & umso mehr Lobbyisten a la Baugewerbe, oder Gastronomie auftreten.
Beim ESC ist zumindest das Land fixiert, aber dann muss auch beworben werden. Hier dann sicher auch
🧵2/3

pablofinn.bsky.social•35 days ago

persönliche/parteipolitische Interessen dahinter.
Sollte also netto nicht viel übrig bleiben, aber irgendwer muss es in AT veranstalten (wobei, UA hat auch an UK übertragen)
Was wären dann echte Downsides, um den ESC nicht veranstalten zu wollen/sollen? Umwelt maybe? Ich weiß es leider nicht
🧵3/3

Posting Rules

Be respectful to others
No spam or self-promotion
Stay on topic
Follow Bluesky's terms of service

Comments

Posting Rules

Reply