Uns wird doch immer erzählt wir müssen aufrüsten weil Russland sich weiter militarisiert und immer mehr Kriegsressourcen herbeischafft. Wie passt das zu der Tatsache, dass sie nicht mehr in der Lage waren, Assad zu verteidigen? @bachmannrudi.bsky.social - ThreadSky

weisbrod.bsky.social • 194 days ago

Uns wird doch immer erzählt wir müssen aufrüsten weil Russland sich weiter militarisiert und immer mehr Kriegsressourcen herbeischafft. Wie passt das zu der Tatsache, dass sie nicht mehr in der Lage waren, Assad zu verteidigen? @bachmannrudi.bsky.social

Comments

daniel12345.bsky.social•194 days ago

Es wird manchmal so getan als hätte Russland nahezu unerschöpfliche Ressourcen und sei deshalb nicht besiegbar.

Das ist natürlich falsch, wie man auch jetzt in Syrien sieht.

Aber Russlands Ressourcen reichen um in der Ukraine Gelände zu gewinnen.
Und so lange das so ist werden sie weiter machen.

steliosh.bsky.social•194 days ago

Das ist wieder so ein sinnloser entweder oder Punkt. Es gilt beides. Russlands Hilfe hat nicht gereicht, um Assad zu stützen. Russland rüstet aber auch ungezügelt auf und ist bereit, viel Schaden anzurichten. Ohne irgendwelche Skrupel.

weisbrod.bsky.social•194 days ago

Warum ist es sinnlos? Aufrüstungsfans müssten doch irgendwelche empirischen Kriterien benennen könnte die ihre Annahme zumindest tendenziell widerlegt. Wenn alles was passiert für Aufrüstung spricht ist das ja dann offensichtlich nur Ideologie

steliosh.bsky.social•193 days ago

Es ist sinnlos, weil es eine falsche Dichotomie aufmacht. Und "offensichtliche Ideologie", erinnert hart an Söder sowie FDP, Glückwunsch I guess? Vielleicht hilft das (Spoiler: Zerstörung des Westens ist absolutes Ziel): https://www.atlanticcouncil.org/content-series/russia-tomorrow/all-the-autocrats-men-the-court-politics-of-putins-inner-circle/

bachmannrudi.bsky.social•194 days ago

Erstens müssen wir kurzfristig Ressourcen schaffen wegen der Ukraine. Zweitens wird natürlich Russland, wenn ungeschoren und in Frieden gelassen - wieder aufrüsten. Dynamisch denken! Drittens geht es ja darum, Abschreckung zu leisten.

bachmannrudi.bsky.social•194 days ago

Vor allem gegenüber der Möglichkeit kleiner grüner Menschen in Ostpolen und dem Baltikum. Es sei denn Du sagst, das gehe Deutschland nichts an. Viertens: auch gegenüber begrenzten Nuklearschlaegen Russlands. Von denen Deine Fraktion ja immer behauptet, sie seien so wahrscheinlich.

weisbrod.bsky.social•194 days ago

Da bin ich dann tatsächlich contrarian unter contrarians, ich halte atomschläge nicht für wahrscheinlich. Aber so richtig hast du meine Frage nicht beantwortet…

bachmannrudi.bsky.social•193 days ago

Ich habe Dir ja drei Gründe genannt.

weisbrod.bsky.social•194 days ago

Da bin ich dann tatsächlich contrarian unter contrarians, ich halte atomschläge nicht für wahrscheinlich. Aber so richtig hast du meine Frage nicht beantwortet…

Comments

Posting Rules

Reply