Yep! Retten vurderede, at det ville være uproportionalt hårdt at udvise Huescas i forhold til det, han i øvrigt blev dømt for og hans i øvrigt fine job. Og derfor noget Huescas ville kunne klage over med henvisning til en konvention, DK har tiltrådt. Derfor - som forventet - en advarsel.
Jojo. Men hvis de gør er det vist mest af princip, så de får deres anke underkendt i landsretten. Synes det er lidt svært at se, hvordan en anden konklusion skal nås. Så vil retten i givet anlægge en så hård linje for udvisninger, at den skal prøves mht. internationale forpligtelser.
Landsretten skal behandle sagen på ny, hvis anklagemyndigheden vælger at anke. Spørgsmålet er om proportionalitetsvurderingen er korrekt ift. hvor stor en vægt det skal have, at H er fodboldspiller med stor kontrakt. Det er jo ikke sådan at man ikke kan spille fodbold i andre lande.
Det @smothf.bsky.social siger + at det er jo ikke kun Huescas hverv, som retten har ladet indgå i vurderingen, jf. det udklip du viderebragte. Tænker du ikke, at LR skal vurderer pænt meget anderledes hvis udvisning skal på tale? Og at det fører til en videre prøvelse af spørgsmålet?
Jeg tror den ryger en tur i landsretten, fordi byrettens begrundelse lugter lidt af, at man særligt har lagt vægt på at H er fodboldspiller og tjener mange penge.
En sådan begrundelse var nok ikke blevet brugt, hvis han var murer eller IT-arkitekt.
Men en udvisning fra Danmark vil betyde registrering i SIS-registret, hvilket i praksis ville forhindre ham i at spille fodbold internationalt, da indrejse i alle Schengen-lande som minimum vil være umuligt for ham.
Comments
En sådan begrundelse var nok ikke blevet brugt, hvis han var murer eller IT-arkitekt.
LR skal blot ikke give særstilling til atleter.