Niets is grappiger en idioter dan communicatie-experts die erachter komen dat demagogie, opruiing en fascistoïde retoriek werken en er dan het stempel “goede debatskills” op plakken.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Ik leerde op de middelbare school dat in een debat elke verbale truc kon. Een debat uitsluitend op argumenten is geen debat meer, maar een discussie.
Wigt heeft dus gelijk, al had hij natuurlijk ook kunnen zeggen dat Geert W. precies doet wat je moet doen als je geen argumenten hebt.
Snap ik ook nooit. Wilders is goed in oneliners, en that's it. Hij is geen goede debater, want hij duikt altijd voor de inhoud en gaat over op jijbakken (D66! de rechter!) en schelden (knettergek!). Het is vooral de zwakte van de anderen, inclusief media, dat ze hier nooit doorheen prikken.
Het is niet grappig, het is een uitwas van het politiek als een spelletje zien. Het gaat om echte levens van echte mensen. Een goede debater wint volgens deze normen of je nu onzin verkoopt of niet doet er kennelijk niet toe.
Het is schadelijk, witwassen en verheerlijken van het bedrog.
Dit zijn mensen die debat zien als een sportwedstrijd ipv een manier om tot de beste oplossingen te komen. Ze willen politiek zonder politiek want dan is het gewoon marketing.
Inhoud doet er niet toe. Inzicht ook niet, gezien de laatste zin en de reacties op Frans Timmermans.
Ach, u verlangt naar een nóg rijker vocabulaire waarin u wordt bespot? Met alle plezier. Bent u bekend met het fenomeen ‘gelijke balans’? Daar blijkt Wilders en uzelf nogal moeite mee te hebben: de islam mag naar hartenlust gegodwint worden, maar zijn eigen parochie blijft heilig.
Even éen ding voor de duidelijkheid, ik heb helemaal niet met die gek! Ik ben nu SP stemmer (vroeger PvdA maar nu met GL niet meer) en daarvoor CPN en PPR! Maar mij stoort die misplaatste suprematie van “deug” links. En hier op Bluesky is er geen tegenspraak meer dus wordt dat nog meer bevestigd.
Mijn onoprechte excuses! Sinds wanneer geldt vrijheid van meningsuiting slechts voor dhr. Wilders? Hij heeft de islam meermaals vergeleken met fascisme.
Weet niet meer wie, maar was nog zo’n ’debatexpert’ die wilders vaak op de radio ‘beste debater’ noemde. ‘Echt knap hoe hij zo gevat zijn boodschap overbrengt’.
Als je inspeelt op gevoelens wordt ratio minder relevant. Daarom doet bijna iedereen domme aankopen. Alleen als het gebruikt om wanbeleid te promoten is het een tikkeltje schadelijker.
Ik vind het vooral pijnlijk te zien dat demagogische handigheden zo’n eervol etiket van debating skills krijgen, verder ergerlijk dat Wilders mijn Limburgs accent daarbij in de strijd gooit!
Eerder triest dan grappig. Je kunt ook zeggen dat Poetin een zeer effectieve militaire strategie heeft voor landje-pik zonder te vermelden dat hij hiermee honderden duizenden levens verwoest. Zeer kwalijk om alleen de skill te benoemen zonder de kwaadaardige intenties.
Ja ik twijfel ook echt aan de opleidingsinstituten waar al deze mensen worden opgeleid Volgens mij gaat het al mis op universiteiten en hbo’s Daar staat prestatie en individu voorop om hun eigen ijdelheid te voeden. Kritisch denken is denk ik uit
Comments
Wigt heeft dus gelijk, al had hij natuurlijk ook kunnen zeggen dat Geert W. precies doet wat je moet doen als je geen argumenten hebt.
Het is schadelijk, witwassen en verheerlijken van het bedrog.
Inhoud doet er niet toe. Inzicht ook niet, gezien de laatste zin en de reacties op Frans Timmermans.
Wilders is een Verrader.
een Verrader.
een Verrader.
Op het schoolplein in groep 8 kom je er niet weg mee.
A propos: debating is een tijdverdrijf voor Engelse rijkeluizen. Kostschool-belangrijk.
Verwende jongetjes, gratis indruk maken zonder ervoor te hoeven betalen.
Boris Johnson