Navo lid zijn zou geld moeten besparen. Als ieder land een zelfstandige Defensie zou moeten hebben kost dat meer geld.
De vraag is alleen welke investering de meeste veiligheid oplevert. De hybride oorlog met Rusland vraagt om (ook?) andere investeringen.
Laat men eerst een Europees defentieplan opstellen en meer nog een standaard ( lastenboek) voor alle wapens en hun interconnectie ( interoperabiliteit ).
Plus een taakverdeling met overlappingen.
Ik neem aan dat als de VS, zelfs zonder mandaat van de VN, een land aanvalt en dat land zichzelf verdedigt, dat dan niet als aanval op de Navo geldt (art.5).
Uhuh. En met alles wat daarna gebeurd is, denkje nog steeds dat de VS, inmiddels geleid door een gestoorde wannabe dictator, geen beroep op artikel 5 zou doen als Iran nu, desnoods via proxy's, de VS aanvalt?
Mee eens dat was onzinnig.
Maar dat was geen aanslag van 1 land in reactie op een aanval van vs.
Al ben ik met je eens dat logica geen garantie is.
Ik denk dat de VS ook beter buiten de Navo horen tot ze een volwaardige democratie zijn. Maar dan moeten we toch echt zonder ze kunnen.
Comments
De vraag is alleen welke investering de meeste veiligheid oplevert. De hybride oorlog met Rusland vraagt om (ook?) andere investeringen.
Plus een taakverdeling met overlappingen.
Ik ben daar niet zo zeker van.
Maar dat was geen aanslag van 1 land in reactie op een aanval van vs.
Al ben ik met je eens dat logica geen garantie is.
Ik denk dat de VS ook beter buiten de Navo horen tot ze een volwaardige democratie zijn. Maar dan moeten we toch echt zonder ze kunnen.