De minister is duidelijk: kernenergie is duurder, trager en onzekerder dan beloofd door haar VVD. Zonder rente kosten twee centrales al 20-40 miljard. En geen bedrijf wil investeren. Open eind jaren ‘30 zelfs onzeker
Bedenk wat je allemaal NU kan doen voor schone, betaalbare energie voor iedereen.
Bedenk wat je allemaal NU kan doen voor schone, betaalbare energie voor iedereen.
1 / 2
Comments
Helder, duidelijk beargumenteerd en gedocumenteerd artikel van De Correspondent
https://archive.ph/UuFJI
Ipv 15 + jaar wachten op nieuwe in NL. #energiebeleid #europa
https://www.technologyreview.com/2025/05/01/1115957/old-new-nuclear-technology/
Zoals een recent Australische onderzoekers het noemen een CO2 bom.
Het elektriciteitsverbruik en het elektriciteit opwekking verschilt en dat kan een batterij prima opvangen fossiele centrale die dumpt al die elektriciteit in de koeltoren.
Het duurde uren tot dagen voor dat fossiel of kern dat kon opvullen, terwijl stoom ketels echt niet waren afgekoeld.
Zon en wind doe direct.
Hoezo dat redden we niet met zon en wind en batterijen.
Dat is uw onderbuik.
Iemand als Silvio Erkens is daardoor ingepakt.
Deze politicus heeft echter nog steeds geen enkel steekhoudend argument kunnen aanvoeren om nucleair te gaan bouwen.
Niet vreemd: we weten al héél lang (40+ jaar) hoe inefficiënt die techniek is. Dus idd: 'vrindjes'.
Las ik niet dat de Chinezen een werkende thorium reactor hebben? Als dat zo is moeten we die niet laten bouwen dan?
Want ze weten echt wel dat de kerncentrales toch niet worden gebouwd.
Maar dan kunnen ze langer doorgaan met fossiele brandstoffen.
Dat is genoeg om tientallen zoniet honderden miljoenen aan te verdienen, zeker als het om overheidsgeld gaat.
Lobby is simpel: fossiele industrie is gebaat met uitstel duurzame energieprojecten. Elke Euro die wordt gereserveerd voor ‘kern’, gaat niet naar ‘hernieuwbaar’ en blijft dus ‘fossiel’ steunen.
Dit is 3 keer de kostprijs van schone energie.