Lasst euch nicht die Lüge aufdrücken, dass Faktenchecker "Richter" seien, die "bestimmen, was wahr und falsch ist". Faktenchecker wie wir zeigen euch transparent alle Quellen und Argumente. Niemand muss uns glauben. Bestimmen, was wahr ist, wollen Rechte, die jeden Widerspruch unterdrücken wollen.
Comments
Community Notes nutzen die 'Schwarmdummh… sorry Schwarmintelligenz" und bringen durch mehr Nutzung und somit mehr ausgespielter Werbung mehr Einnahmen.
Und Zuckerberg so: Ka-tsching!
Das Bestreiten von Fakten ist ja das Einfachste der Welt, wenn man keine Ahnung hat.
Bei solchen Typen geht es gar nicht um Fakten, sondern um Deutungshoheit.
(Taubenschach.)
Aber wie reagiert man, wenn man Fakten, belegbare Daten heranzieht und die Gegenseite diese als gefälscht abtut?
Ich habe da wirklich ein Problem, nicht aggressiv oder zynisch zu werden.
Die Uneinsichtigkeit dieser Leute schadet der Welt, egal wo du wohnst.
Das einzige, das man individuellen FC vorwerfen könnte, ist sich auf Lügen einer bestimmten Seite zu konzentrieren. Es hält aber niemanden davon ab es mit der anderen Seite gleich zu tun, es sei denn da gibt es halt keine.
Selbst wenn Sie nicht „richten“, zensieren sich Menschen selbst, wenn sie sich überwacht fühlen.
Es ist wichtig, das zu unterscheiden.
Podcast darüber, wie Meta Fakt check abschafft und sich Richtung Trump wandelt
Die Wahrheit, Realität ist doch keine Lotterie. Quellen beweisen sie und wenn NICHT, dann ist es KEINE Wahrheit. Ganz einfach. Grundlagen in der Schule. 🤷♀️🙄🤦♀️
Dank der (a)sozialen Medien wie FB, TikTok,X, etc. können diese auch schneller und besser verbreitet werden.
Solange man noch einen Bezug zur Realität hat, geht das. Bei den Hasskappen von 💩fD und Co ists zu spät. Die leben im Universum Hass.
Ihr macht ne super Arbeit, danke euch!
Natürlich muss euch keiner glauben, viele tun das aber kritiklos, und empfinden vor allem das, was ihr nicht prüft als wahr.
Das dürft ihr natürlich, ist aber eben nicht neutral.
Faktenchecks sind nicht "Demokratie" und keine Referenz für Humanität, sondern Werkzeuge zur Meinungsbildung, die ermöglichen sollen, demokratische Entscheidungen auf Basis von Fakten zu treffen. Das wird verzerrt, wenn die Checks nicht neutral sind.
Meinungsfreiheit - richtig verstanden - ist demokratisch, aber über Wahrheit ist nicht demokratisch zu bestimmen.
Fakten gelten und können bestätigt werden - oder eben nicht.
Ich sage nicht, dass die Fakten falsch sind, sondern dass die Checks nicht neutral sind, was sich in Frequenz der Checks der jeweiligen politischen Lager, sowie in subjektiven Beurteilungen/Kommentaren bemerkbar macht. Isso.
Es ist doch eig. so einfach: Fakten können weder wahr noch falsch sein. Fakten sind per Definition wahre, objektive und überprüfbare Aussagen über die Realität.
Nur Tatsachenbehauptungen oder Meinungen über Fakten können wahr/falsch sein.
Darum geht es, siehe oben.
"Trifft dieses Gesetz in diesem Fall zu, Ja oder Nein?" klingt genauso.
Und die Verfassungsrichter können auch ganze Gesetze deaktivieren.
Darum geht es oben.
Bevor Musk Twitter gekauft hat, wurde ich dort für einen Post gesperrt, in dem ich Dagdelen gefragt hatte, ob sie russisch könne oder jemanden habe, der ihr die Propaganda im russ. TV übersetzen könne. Begründung: "Verstoß gegen: " (Leerstelle im Original)
Vielen Dank für Eure wertvolle Arbeit 👏😊
Nicht mehr katholisch gegen evangelisch sondern viel einfacher: Fake gegen Fakten.
Es war wohl noch nie einfacher, Massen zu erreichen und zu beeinflussen.
Religiosität="Glaube an übersinnliches" ist tief in der Spezies Mensch verankert. Fast 80% der Menschen glaubt an eine höhere Macht.
Dürfen sie natürlich, nur ist das auch ein potentieller Türöffner für "alternative Fakten".