Ich verstehe es eben nicht.
Das Risiko, all diese Milliarden zu versenken, wäre mir bei einer Unsicherheitsquote von 20% definitiv zu hoch gewesen, insbesondere, wenn es so viel und nicht mein Geld ist. Da wär ich auf Nummer sicher gegangen.
Wie kann man so risikofreudig und verantwortungslos sein?
Das Risiko, all diese Milliarden zu versenken, wäre mir bei einer Unsicherheitsquote von 20% definitiv zu hoch gewesen, insbesondere, wenn es so viel und nicht mein Geld ist. Da wär ich auf Nummer sicher gegangen.
Wie kann man so risikofreudig und verantwortungslos sein?
Comments
Was glaubst du, wie sicher Habeck war, als es um den Gas-Importstopp ging, dass es kein Problem mit Heizenergie und Gaskraftwerken geben würde? 80%? Fahrlässig, weil er nicht wissen konnte, wie kalt der Winter werden würde?
Und ja, selbstverständlich ist die Entscheidung Habecks viel dringlicher gewesen als die von Scheuer.
Für mich deshalb auch ein höheres Risiko gerechtfertigt.
Wobei es bei Scheuer "nur" um viel Geld ging. Ein Gasmangel hätte deutlich weitreichendere Folgen gehabt.
Das ist der Unterschied.
Er hat sich erst neue Lieferanten gesucht und dann die Russen rausgeworfen.
Das war der Punkt.
Nix durch NS1.
Habeck hat im Rahmen eines feindlichen Angriffskrieges bestmöglich reagiert und versucht, nötige Sanktionen umzusetzen und wirtschaftliche Abhängigkeiten zu beenden.
Scheuer hat das damals ohne Not entschieden.
Ich bin mit Habecks Vorgehen völlig einverstanden. Die Schwere der möglichen Folgen hätte wirtschaftlich und menschlich dennoch die des Mautdebakels überschreiten können.
Unabhängigkeit hat zum Glück geklappt, Sanktion weniger
Wenn man sich ein 🚗 leistet, machen 60€/y auch nichts mehr 🤷♀️
Mich regt nur Andi Scheuers Praxis auf, wie dämlich er die Steuergelder verschwendet hat.
Und ist auch der bequemer Weg.