C'est exact, malheureusement cela fait partie de la nature humaine : beaucoup pensent d'abord à eux. Ça nous arrive à tous, parfois que sur de « petites choses », parfois sur des choses qui mettent des personnes en difficulté. Pour en revenir au capitalisme, on n'a pour l'instant pas trouvé mieux...
Même si le capitalisme a de nombreux défauts congénitaux (pauvreté vs ultra-richesse, exploitation, etc.), il reste actuellement le système le plus créateur de richesses (accaparées souvent) et donc in fine le plus « bénéfique ». Toute la question reste de savoir s'il est modifiable ou remplaçable.
Tu sais, c'est faux de dire qu'on n'a pas trouvé mieux. C'est négliger les forces en présence, la richesse accaparée et donc la volonté pour une élite de faire perdurer ce système.
Dans un monde fini, il en faudrait un qui redistribue les richesses. In fine : plus de riches.
Alors que le communisme, lui, pense en termes d'avancées humaines
(Un jour, vous comprendrez qu'on peut formuler une critique juste et cohérente sans pour autant tomber dans le réflexe pavlovien d'en rendre responsable le capitalisme)
Oui, rien à voir avec les révolutions industrielles, vous avez raison.
L'humanité riche, j'espère que vous comprenez aussi l'écrasante majorité de pauvres ou de presque pauvres dans le monde. Non parce que le capitalisme bénéficie avant tout à ceux qui ont déjà.
Le capitalisme a tué le Japon et son taux de natalité, TN qui est d' ailleurs négatif dans tout les pays qui le pratiquent. On va bien rigoler quand vous allez réaliser que l'argent ne se mange pas.🤣✌🏾
500 euros par mois ça reste bien plus que le niveau de vie des pauvres avant la révolution industrielle, et j'imagine que vous ne voulez pas passer votre vie comme ça ?
Vous confondez tout. Les acquis sociaux qu'on a en France ne sont pas le fait du capitalisme mais d'une lutte populaire. Et vous semblez l'oublier. Cette lutte a récolté des miettes que la bourgeoisie a bien voulu nous laisser pour sauver leurs fesses.
bien sur que si, le capitalisme a su développer plus que tout autre système les avantages de la révolution industrielle (le socialisme aussi l'a tenté mais moins bien).
Les pauvres sont juste ceux qui en sont restés exclus.
je ne sais pas répondre à ça car il n'y a pas de définition objective de "pauvre" et de "énorme" .
C'est juste un peu contradictoire de dire qu'un système est mauvais juste parce que certains n'y ont pas accès.
Si vous comparez au "fascisme" ou au "cancer" par exemple, ce n'est pas le problème.
Poster en cachant la date relève de la manipulation de l'information. Cela a t il été fait ? Qu'en est il aujourd'hui ? Il semble que nous ne manquons nullement d'exemples actuels pour dénoncer le capitalisme. La manipulation de l'information est aussi problématique. Un étudiant devrait le savoir.
ca change quoi la date ? franchement, là le propos n'est pas de dénoncer le gouvernement actuel, mais de révélé que les politiques de droitardé mène l'humanité a l'extrême bêtise industrialisée qui rend souhaitable une extinction rapide.
Comments
Dans un monde fini, il en faudrait un qui redistribue les richesses. In fine : plus de riches.
(Un jour, vous comprendrez qu'on peut formuler une critique juste et cohérente sans pour autant tomber dans le réflexe pavlovien d'en rendre responsable le capitalisme)
L'humanité riche, j'espère que vous comprenez aussi l'écrasante majorité de pauvres ou de presque pauvres dans le monde. Non parce que le capitalisme bénéficie avant tout à ceux qui ont déjà.
Il est donc difficile d'abuser une énième fois du bouquet mystère habituel que représente le capitalisme.
Rien à voir donc.
Les pauvres sont juste ceux qui en sont restés exclus.
C'est juste un peu contradictoire de dire qu'un système est mauvais juste parce que certains n'y ont pas accès.
Si vous comparez au "fascisme" ou au "cancer" par exemple, ce n'est pas le problème.