Is het dan ipv "je acties sturen om een doel te halen " "je doel sturen naar je toe".
Soort van, bij marathon lopen na 1km lopen zeg je 'ah, is te moelijk. En je verplaatst einddoel naar je toe en finish je makkelijk, en ook nog binnen de tijd'
😂
Dat is ambtenaren-vaagtaal. Een minister die zelf ook iets weet maakt daar dan een leesbare tekst van, maar ja, ministers die zelf ook iets weten heeft dit kabinet niet.
Innovatie is toch ook zo'n mooi en nutteloos woord. Dat is hetzelfde als dat ik zeg dat ik gewoon beter moet gaan plannen om niet achter te lopen met mijn studiestof.
Ah oke, als we die kant maar op denken dan komen de innovaties vanzelf! Nou met zulke denkrichtingen moet het wel goed gaan! Ze gebruikt zelfs dikke letters.
Vooral dingen niet concreet maken. Dan kun je ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor dingen die je gedaan hebt. Dat je wel verantwoordelijk bent voor dat er niets gedaan is, is minder van belang of zo ? Echt.. ministers ga is wat doen.
“bedrijfsspecifieke emissiedoelen” De omgevingsdiensten hebben de afgelopen vijftig (!) jaar laten zien dat voor handhaving te weinig kennis en te weinig mankracht is. Daar is een stapel rapporten over verschenen.
Hoe ga je die “bedrijfsspecifieke emissiedoelen” überhaupt bepalen en handhaven?
Als ze deze tekst uitspreekt is het lucht verplaatsen, meer niet.
Dit zijn de (zeer) goed betaalde mensen die richting en leiding moeten geven aan ons land. Het is beschamend dat hier (ambtelijke) tijd, geld en moeite aan is besteed.
De volgende stap in de cyclus is weer gezet. Van gebiedsgerichte aanpak naar emissiegerichte aanpak, vervolgens een nieuw geitenpaadje en dan weer uitspraak van RvS. In 2008 was dit het geval, 2019 opnieuw en nu zijn we alweer halverwege…
Ongekend. In dit land kan je met een pret-SPW als hoogst genoten opleiding en 0! bestuurskundige ervaring gewoon de touwtjes in handen krijgen als minister van landbouw tijdens een ongekende crisis voor de boeren. Het land en deze minister moeten in bescherming worden genomen tegen deze minister.
Innovatie?. Laat haar één innovatieve maatregel noemen die ook maar in de richting lijkt te komen van een oplossing. Dan krijg je het zelfde als met Claudia van Zanten afgelopen week
Ergens is deze tenenkrommende en inhoudsloze woordenbrij ook wel geruststellend. Want er gaat dus concreet niks gebeuren tijdens de korte periode dat dit kabinet zal regeren. Dan hoeft een volgend kabinet niet eerst allerlei noodlottige besluiten terug te draaien, maar kunnen ze gelijk aan de slag.
Even gezocht naar innovatie: “Letterlijk betekent het niets meer of minder dan vernieuwing. Meest makkelijk is het te omschrijven op het individueel niveau: 'een innovatie is een sterk vernieuwd product, dienst, proces, organisatiemodel, manier van werken et cetera'”.
Innovatie is briljant gevonden.
Een toverstafje dat alle problemen oplost. In de zorg, stikstofprobleem, etc..
Je hoeft geen beleid te voeren, alleen wilde plannen maken. Innovatie lost het op!
En het werkt zelfs als wetenschap wordt wegbezuinigd en kenniswerkers aan de grens worden tegengehouden.
Zonder 30% veereductie, zonder verplichte Lely Sphere, zonder verplichte biocharproductie van gewasresten, zonder importverbod op kalveren en zonder verplichte monovergister, wordt het nooit wat.
Verplichte elektrische en biomethaantrekkers en -melk en mestwagens helpen de NOx en CO2 verlagen.
Met een heffing van 6 cent per liter melk en een heffing van 50 cent per kilo vlees in de Nederlandse winkels, haal je bijna €1 miljard per jaar op, genoeg om bovenstaand lijstje af te werken.
Dat is het enige plan dat werkt.
En niemand in de Tweede Kamer stelt dit plan voor. Al 6 jaar niet.
U heeft een eervol beroep, dus geen medelijden. Echter ben ik het met U eens over de “daadkracht” van het koppel BBB’ers. Rekken en de kop in het zand is hun beleid. Wel vind ik regionalisering van probleemaanpak verstandiger.
Het ziet er niet uit als denkrichtingen ter bevordering van gezond drinkwater en een gezonde natuur. Het lijkt me heel vermoeiend en het is voor niemand goed.
En dan te bedenken dat ambtenaren deze tekst voor haar verzonnen. Dus niet alleen medelijden met jou, maar ook met de ambtenaren die met haar moeten werken. Ze begrijpt werkelijk niets.
ben wel benieuwd want doelgerichte sturing veronderstelt lokaal meten. Hoe zorg je dat de metingen betrouwbaar zijn en dat de meetresultaten betrouwbaar (juiste data, onwijzigbaar) zijn?
Wiersma weet donders goed dat de problemen die er zijn met stikstof, mest en gif alleen oplosbaar zijn met krimp van de veestapel. Dat mag echter niet van de agribusiness en daarom kiest ze voor rekken, aanvullend onderzoek, vaagpraat en fakeoplossingen.
O ja zo vaak gezien dit op mijn werk. Riep en dacht heel vaak: HOE DAN!! Vaak hebben de schrijvers, bedenkers geen idee van de praktijk en uitvoering. Het is gewoon een mistveld opwerpen. Gaslighting
Zeer veel medelijden. Te veel driekeerwoordwaardewoorden in één 'zin'. Zonder ook maar iets concreet te benoemen, nou ja, die uitbreiding van de regeling dan.
Comments
Is het dan ipv "je acties sturen om een doel te halen " "je doel sturen naar je toe".
Soort van, bij marathon lopen na 1km lopen zeg je 'ah, is te moelijk. En je verplaatst einddoel naar je toe en finish je makkelijk, en ook nog binnen de tijd'
😂
Ipv harder leren om 5.5 te halen zullen ze om doelsturing vragen, en eisen dat "voldoende" al bij een 4 is.
Het aantal fraudegevallen onder VVD-ers was jarenlang het hoogst van alle partijen, ik vermoed zomaar dat PVV en BBB minstens zo hoog scoren.
Wat een voorbeelden voor kinderen...
Dan komt de innovatie ook wel goed.
We moeten gewoon meer innoveren 😉
Sterkte!
(Zou sommige minister m.i. ook helpen het zelf te snappen).
(ook heel triest natuurlijk)
Dat is me ook nog nooit gelukt.
Hoe ga je die “bedrijfsspecifieke emissiedoelen” überhaupt bepalen en handhaven?
Dit zijn de (zeer) goed betaalde mensen die richting en leiding moeten geven aan ons land. Het is beschamend dat hier (ambtelijke) tijd, geld en moeite aan is besteed.
Odeurunit
Vooral dat etc etc 🫣
Een toverstafje dat alle problemen oplost. In de zorg, stikstofprobleem, etc..
Je hoeft geen beleid te voeren, alleen wilde plannen maken. Innovatie lost het op!
En het werkt zelfs als wetenschap wordt wegbezuinigd en kenniswerkers aan de grens worden tegengehouden.
Ik heb echt geen idee van wat de minister nu gaat doen.
Toen zat ze ook verveeld voor zich uit te kijken en te gapen.
Waarschijnlijk doet ze dat nu ook.
1) 30% veereductie: -28 kton NHh/jr
2) overblijvende 1,1 mln koeien in melkveehouderij verplicht Lely Sphere op elke stal: -10 kton NH3/jr
3) importverbod kalveren: -4 kton NH3/jr
4) biochar maken van gewasresten: - 4 kton NH3/jr
5) monovergisting dagverse mest: - 2 kton NH3/jr
Dat dit niet lukt, is pure onwil. Redelijk gekmakend om aan te zien.
bron: https://www.nmi-agro.nl/wp-content/uploads/2022/02/VF2021_06_09_Minder_ammoniakemissie.pdf
Verplichte elektrische en biomethaantrekkers en -melk en mestwagens helpen de NOx en CO2 verlagen.
Dat is het enige plan dat werkt.
En niemand in de Tweede Kamer stelt dit plan voor. Al 6 jaar niet.
Wat een verspilling van geld en tijd dit kabinet!
(En elke keer weer hetzelfde plasje erover heen is ook vermoeiend)
Maar wat gaat de minister doen aan het huidige mestoverschot?
En de "focus" voor #3 "innovatie" ligt op "innovatie".
Dus.
ik heb medelijden met jou Laura
Dit had het land nodig
Roept ook allerlei onzin
Maar ja links mag alles roepen