Joo tosi hyviä pointteja 👍. Toki se menee myös toiseen suuntaan siinä mielessä, että ihmisten pitää myös ymmärtää että esim. kova tai liioitteleva kielenkäyttö teosta arvioidessa on tyylikeino, eikä niinkään hyökkäys kenenkään toisen makua kohtaan.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Joo kyllä! Nykyään ite ainakin ymmärtää paremmin, mut vaikka sillon 20v sit kun Simon Cowellin tyyppiset kaikenhaukkujat oli suosittuja, niin kyl mäki luulin pitkään et kun tarpeeks taitavasti ilkeilee niin on oltava älykäs -> kriitikot _älyllisesti_ kuolevaisten yläpuolella, ei vastaväitteitä.
Joo se on kieltämättä luotaantyöntävää. Kriitikon repertuaarista olisi hyvä löytyä kaiken sävyisiä arvoita jotta hänen maku ja arvot tulevat mahdollisimman selkeästi esiin. Sitä kautta lukija saa kattavimman kuvan kyseisestä kriitikosta ja tämän "arvosta" itselleen.
Ja sitä arvoa on toki monenlaista. Monesti tuntuu et porukka ajattelee kritismiä vain jonkinlaisena kuluttajaa neuvovana mainostajana, eikä omana taidemuotonaan, jonka tehtävä on jatkaa taideteoksen aloittamaa keskustelua.
Tai toki myös rehellistä taiteen herättämien tunteiden ja ajatusten ilmaisua. Joskus huono taide herättää turhautumista ja sen ilmaisu on osa kritisismiä. Sitäkään ei kenenkään tulisi ottaa henkilökohtaisesti.
Comments