Poenget er vel at ein ikkje skal ta nynorskfaget og framandspråkfag som det same. Framleis eit underleg poeng, men ho seier jo ikkje det som mange her påstår at ho seier.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Og som ein del av norskfaget, i den her samanhengen som sidemål, er han separat frå hovudmål. Eg synest det gir meining å snakka om det som eit fag, om ikkje eit særskilt skulefag (men som sidemål var hos meg).
Bokmål og skriftspråka til fransk og engelsk ville eg også kalt like oppkonstuerte.
Eg tolker det som at kontrasten i innlegget er mellom framandspråka (med både talespråk og oppkonstruerte skriftspråk) og nynorsk, med skulefag i grunn.
Mest tolkar eg det som kamp mot nynorsk og sidemålsdelen av norskfaget, slik ho har halde på i årevis. Det har vore mykje klaging på at undervisninga er vanskeleg. Men det oppfattar eg som ei fallitterklæring og undervurdering av elevar. Vi var i same ppu-kull, så eg kjenner den faglege bakgrunnen.
Innlegget er vel det, ja, men det er ikkje noko der som seier at bokmål ikkje er "oppkonstruert". Det vert brukt i snakk om nynorsk og framandspråk, og "oppkonstruert skriftrpråk" i kontrast mot "talespråk".
Det er mykje kritikk å koma med, synest eg. Men eg ville t.d. heller kanskje tatt setninga under: "Hvis man snakker en dialekt som ligger tett opp mot nynorsk, er det helt sikkert enklere og mer praktisk å skrive nynorsk enn bokmål, men de fleste av oss befinner oss ikke i den situasjonen."
Comments
Bokmål og skriftspråka til fransk og engelsk ville eg også kalt like oppkonstuerte.