Ik begrijp NSC wel. Ik kan dit akkoord ook niet volgen en begrijp al helemaal niet waarom bonden hiermee hebben ingestemd. Waarschijnlijk alleen om bestaande pensioenen te kunnen indexeren omdat de rekenrente in de weg zat. Nu moet het pensioenvermogen worden verdeeld met…een rekenrente.
Een van de uitgangspunten van de FNV: “Solidair binnen en tussen generaties, voor een beter resultaat;”. Daar kun je niet tegen zijn. Maar hoe dan? Daarvoor heb je die rekenrente weer nodig?
Ik ben geen pensioen specialist. En het is vast niet perfect. Maar wel iets waar alle relevante betrokkenen mee akkoord zijn gegaan. Polderen tot een compromis.
Daar dan een referendum over houden vind ik niet verstandig.
Ja hoor.
Alle fondsen zijn zo ongeveer klaar (in ieder geval op hoofdlijnen) er hebben dus duizenden (!) deskundigen meerdere jaren aan gewerkt en, zo blijkt uit de transitie, pensioenen zien er naar verwachting na Wtp beter uit.
Er kan heel veel hervormd worden, maar voor pensioendossier (opgebouwde potjes/rechten) geldt nu eenmaal een andere route dan voor veel andere wetgeving. Twee stelsels kan trouwens prima naast elkaar.
Nooit meer veranderen? Dat krijg je als je op een oerconservatief als Omtzigt stemt. @pgkroegerbb.bsky.social wist het ons al lang vóór de verkiezingen te vertellen in zijn geweldige podcast #BetrouwbareBronnen
Ik heb als gepensioneerde al inspraak gehad en mijn mening mogen inbrengen in dit pensioendebat. Via mijn eigen pensioenfonds, na uitvoerig uitleg over de voor en tegens en ook via mijn vakbond. En nu moet ik van NSC ook nog een keer meedoen aan een referendum ?? Hoezo nieuw sociaal contract ?
Zo ook met alle andere problemen in Nederland. Niets wordt structureel aangepakt, want er is ergens wel iemand die dan slachtoffer wordt.
Stikstof, toeslagen, uitbuiting migranten, mobiliteit, wonen, vergrijzing, ... dit kan een lange lijst worden.
BBB en NSC op dit moment samen goed voor 8 zetels!!
Ik ben voor referenda. Ik ken haar mening over de eigen bijdrage, maar ik ben zo verschrikkelijk benieuwd naar wat zij o.a. van het nieuwe pensioenstelsel vind.
Dat gaan ze dus wel, zie het antwoord van Fryske haan. Maar we dwalen lekker af, het ging over ambtenaren en die zitten gewoon in het ABP. Dus wederom een boel gemiep om niks.
Jawel dat gaat wel gebeuren. Ze zitten nu nog in de APPA maar per, ik meen, 2028 moet dat overgaan in het ABP. En dat wordt nog zeuren, want op gemeentelijke niveau (B&W) moet daar dus budget voor vrijgemaakt en worden en je raadt het al, niet alle gemeentes hebben dat gedaan
Uw stelling is niet correct. Unanieme motie aangenomen dat zij naar het ABP gaan.
Misverstand zit dat politiek ambtsdrager niet onder de Pensioenwet vielen en deze is met de Wtp aangepast.
APPA viel hier dus niet onder.
NSC: ga eens regeren maak Nederland beter, Europa sterker, in plaats van oude koeien uit de sloot te halen.
Er is echt wel wat aan te merken op het nieuwe pensioenstelsel, maar niet voor niets heeft men geconstateerd dat het oude stelsel op den duur niet wenselijk functioneert.
Ik ben zwaar tegen een correctief referendum. Als iets zwaarwegend genoeg is voor een dergelijk instrument, is het vaak ook te complex om door 'demense' beoordeeld te worden. Zie Brexit.
Zelf zie ik niks in de hervorming van het pensioenstelsel; veel risico voor de burger. Alleen: zie alinea 1.
Welk groot risico ziet u bij pensioen?
Volgens de doorrekeningen in de transitieplannen klopt uw stelling niet.
Zie bv uitwerking PME: juist minder risico!
Op de pensioendatum mag je 10% van (de waarde van) het ouderdomspensioen laten uitkeren.
Dit is dan belast.
En je krijgt levenslang 10% minder pensioen.
Om het pensioen meer flexibel en persoonlijk te maken is deze mogelijkheid toegevoegd.
Ik vind dat niet onlogisch. Heel positief denkend, eerste 10 jaar pensioen kun je nog alles, dat is duur. Tweede 10 jaar kun je nog wel wat, maar veel beperkingen. Laatste 10 jaar kun je nagenoeg niks wat veel geld kost.
Ben het niet eens met dit stuk. Volgens mij wil NSC, en daar ben ik voor, het verplicht invaren tegenhouden. Dus ja iedereen gaat over op het nieuwe pensioenstelsel op datum X, maar alle al opgebouwde pensioen blijft achter. Reden: de invaar-berekeningen rammelen (rechtzaken)
Er is 1 rechtszaak geweest, bij 200.000 invaarders, en eigenlijk ging dit ook niet over het invaren.
De uitslag was uiteraard dat invaren prima is gedaan.
NSC wil niet de hele pensioenwet opnieuw doen. De nieuwe wet is goedgekeurd zonder dat de regels voor invaren uberhaupt bekend waren. Dit wordt zo een drama. Gewoon oude stelsel bevriezen en nieuwe inleg in nieuwe pensioen (Noot: ik ben geen NSC-aanhanger, maar ik maak me wel zorgen over invaren)
Beste Stefan. Als invaren niet wort verplicht haal je de hoeksteen van het stelsel van solidariteit tussen alle generaties er uit en heb je 2 stelsels. Dat is duur en niet solidair. We moeten het met zijn allen doen.
Hoi Lucas. Ik het begrijp dat 2 stelsels duurder is. Maar nog niet waarom het niet solidair is als we op datum X beginnen met inleggen in het nieuwe stelsel. De ouderen hebben 99% uit oude stelsel en beetje opgebouwd in nieuw, en jeugd die net begint heeft vrijwel alle pensioen in het nieuwe stelsel
Maakt niet uit toch, iedereen heeft een beetje of al meer, of al veel in het huidige pensioen. Op dag X bevriest dat, en begint nieuwe inleg in nieuwe stelsel? En op dag van pensioenering krijg je pensioen uit beide potjes. Ik ben geen expert maar snap niet goed waarom het pushen voor invaren.
Comments
Besluit is overigens gebaseerd op een referendum onder de leden.
Daar dan een referendum over houden vind ik niet verstandig.
Alle fondsen zijn zo ongeveer klaar (in ieder geval op hoofdlijnen) er hebben dus duizenden (!) deskundigen meerdere jaren aan gewerkt en, zo blijkt uit de transitie, pensioenen zien er naar verwachting na Wtp beter uit.
https://www.uu.nl/opinie/de-pensioenhervormingen-een-dialoog-van-doven
Stikstof, toeslagen, uitbuiting migranten, mobiliteit, wonen, vergrijzing, ... dit kan een lange lijst worden.
Ik ben voor referenda. Ik ken haar mening over de eigen bijdrage, maar ik ben zo verschrikkelijk benieuwd naar wat zij o.a. van het nieuwe pensioenstelsel vind.
Misverstand zit dat politiek ambtsdrager niet onder de Pensioenwet vielen en deze is met de Wtp aangepast.
APPA viel hier dus niet onder.
Er is echt wel wat aan te merken op het nieuwe pensioenstelsel, maar niet voor niets heeft men geconstateerd dat het oude stelsel op den duur niet wenselijk functioneert.
“Vertrouw ons nou maar” werkt niet meer.
Het argument dat het oneerlijk is voor nieuwe intreders is flauw. De oude hap was ooit ook in die positie, komt allemaal goed met de jaren.
Bizar om iedereen in onzekerheid te storten.
Onderbouwd (met berekeningen) wordt dat de transitie evenwichtig is.
Rekening houdend met de belangen van alle deelnemers (jong, oud, gepensioneerd)
Instemming worden gegeven voor een verandering van de pensioenregeling.
Zelf zie ik niks in de hervorming van het pensioenstelsel; veel risico voor de burger. Alleen: zie alinea 1.
Volgens de doorrekeningen in de transitieplannen klopt uw stelling niet.
Zie bv uitwerking PME: juist minder risico!
Dit is dan belast.
En je krijgt levenslang 10% minder pensioen.
Om het pensioen meer flexibel en persoonlijk te maken is deze mogelijkheid toegevoegd.
Goed nadenken!
https://www.multiraedt.nl/2024/10/22/keuze-pensioenopname-bedrag-ineens-wel-of-niet-doen/
Daarom wil de NSC waarschijnlijk ook weer terug naar de jaren '30 door met de PVV te regeren 🤔.
De uitslag was uiteraard dat invaren prima is gedaan.
Volgens de (duizenden) deskundigen en alle transitieplannen wordt het geen drama zoals u stelt
Waarom denkt u dit?
Het kan verkeren
Hoever moet je gaan…