Det er egentlig ganske enkelt: Kriminalisering er ikke naturtilstanden - det er alltid forbud som må begrunnes. Hvis man ønsker forbud og straff som løsning på et samfunnsproblem, må fem forutsetninger ALLE være på plass: (tråd) - ThreadSky

About ThreadSky

dagw.bsky.social • 32 days ago

Det er egentlig ganske enkelt: Kriminalisering er ikke naturtilstanden - det er alltid forbud som må begrunnes.

Hvis man ønsker forbud og straff som løsning på et samfunnsproblem, må fem forutsetninger ALLE være på plass: (tråd)

Comments

dagw.bsky.social•32 days ago

Er det ETISK FORSVARLIG å straffe rusbruk? Nei. Det har ingen ofre, men straffer mennesker for hva de velger å gjøre med egen kropp (slik tilfellet også var for homofili). Vi straffer ikke overspising eller selvskading.

dagw.bsky.social•32 days ago

Er det JURIDISK MULIG? Nei. Det ikke kan håndheves uten å åpne for uforholdsmessig bruk av tvang, med mindre man dømmer folk til fengsel for lovbruddet, noe nesten ingen ønsker.

dagw.bsky.social•32 days ago

Straff skal bare brukes når alt annet er prøvd. Er det ENESTE MULIGHET? Nei. Målet med forbudet (å redusere skader som følge av bruk) oppnås bedre med andre virkemidler enn forbud (jfr tobakkspolitikken).

dagw.bsky.social•32 days ago

Er det EFFEKTIVT? Nei. Ingen forskning tyder på at kriminalisering påvirker omfang av problematisk bruk eller forebygger skader. Tvert imot.

dagw.bsky.social•32 days ago

Har det negative BIEFFEKTER som langt overskrider eventuelle positive virkningene av forbudet? Ja, utvilsomt: Kontrollskader, traumer, svekkede framtidsutsikter, sosial utstøting, dårligere helsehjelp osv osv osv...

dagw.bsky.social•32 days ago

De fleste bør være enige i følgende: for å rettferdiggjøre et forbud, må det være etisk forsvarlig, mulig juridisk, alt annet bør være prøvd, det må virke og virkningen må være større enn bivirkningene.

Posting Rules

Be respectful to others
No spam or self-promotion
Stay on topic
Follow Bluesky's terms of service

Comments

Posting Rules

Reply