Diese Menschen kennen nur 0 oder 1, Schwarz oder Weiß usw.
Bei der frage denken die dass die ALLES verlieren werden und es nicht möchten.
Die sind einfach zu dumm zu verstehen.
Leider kann man diese Frage auch nicht gemäßigter stellen.
Bin nur gespannt was die ihren Enkeln sagen werden bei Fragen.
Civey-Onlinesurveys sollte man besser getrost ignorieren, zumal hier auch die Fragestellung suggeriert, dass es diesen Trade-off zwischen Klima und Wohlstand gibt.
Dem Rentner links im Bild einfach eine Tüte über den Kopf ziehen. Und laut los brüllen: "Deine Lebensgrundlage geht mir am Arsch vorbei, ich will mehr Wohlstand."
Irgendwie verbinden die Leute Klimaschutz und Schutz der Lebensgrundlage nicht wirklich.
Es ist eben missverständlich. Klimaschutz kann Schutz des Klimas ("Artenschutz") oder Schutz vor dem Klima ("Aufprallschutz") bedeuten. Beides ist nicht zutreffend. Wir müssen den Klimawandel stoppen, um uns zu schützen.
„Die Einheit des Überlebens besteht aus *Umwelt* plus *Organismus*. Wir lernen durch bittere Erfahrungen, daß der Organismus, der seine Umwelt zerstört, sich selbst zerstört.“
Gregory Bateson
In einer besseren Welt würde die Energiewende politisch durch die Allgemeinheit organisiert und durchgeführt werden. Die benötigte Infrastruktur wäre dann in öffentlicher Hand und eine Investition in zukünftig günstigen Strom zum Wartungspreis der Anlagen.
Das Geld 'fehlt' und doch sind die Ausgaben jetzt deutlich niedriger als die Schäden morgen und übermorgen.
Wie bekommt man das in diese senilen Schädel rein?
Auf der einen Seite profitieren jetzt ganz wenige, auf der anderen zahlen später viele für den Schaden.
und die, die jetzt profitieren, wissen, dass die Rechnung von jemand anderem bezahlt wird.
So oder so, kommt drauf an, wie man Wohlstand definiert.
Ich hab noch einen Verbrenner, rase aber nicht mehr aus Respekt vor den Klimakleberle. Die sind tapfer und verdienen Respekt.
Ich bezweifle, dass effektiver Klimaschutz möglich ist in einem System, dass auf Produktion allein aus dem Grund das System am Laufen zu halten, was letztlich eine gigantische Überproduktion zur Folge hat. Das zu ändern muss aber freilich nicht mit allgemeinen Verzicht auf Wohlstand einhergehen.
Ich setze Wohlstand nicht mit dem Luxus weniger gleich. Ich denke, dass alle Bedürfnisse der meisten Menschen leicht gedeckt werden können - vl auf andere Art und Weise.
Also könnte man sagen das die Wähler der #fckafd, #fckcxu und der #fickdenplaneten ein fauler intoleranter dummer egoistischer Haufen Menschen sind.
, 🤮
Die Frage ist halt völlig falsch, es muss heißen: "Wären Sie bereit, für WENIGER Klimaschutz auf einen Großteil Ihres persönlichen Wohlstands zu verzichten?" Wenn die Klimakatastrophe so richtig zuschlägt, war es das mit unserem Wohlstand.
Die Frage ist für den Arsch.
Erstens zahlt sie auf das Narrativ ein, das Leben in einer klimafreundlichen Gesellschaft müsste zwangsläufig schlechter, teurer, etc. sein und zweitens: Was soll denn jemand in einer prekären Situation oder jemand der Armutsbetroffene ist antworten als "Nein"?
Einerseits volle Zustimmung, andererseits sind Armutsbetroffene natürlich auch sehr schlecht beraten CDU, FDP oder sogar AfD zu wählen (grob in der Reihenfolge wie sehr diese Leute einem noch mehr kürzen wollen).
Das stimmt natürlich, geht aber an meinem Punkt vorbei, der ist: Während die übliche Leseweise des Ergebnisses ist, herauszufinden, welche Partei die meisten egoistischen Arschlöcher als Wähler hat, könnte man sich auch fragen, ob das Ergebnis heißen könnte, dass die Grünen wenig Arme Wähler haben 👇
was meiner These nach an Fragestellungen, wie diesen liegen könnte und Klimaschutz oft als etwas suggeriert wird, was zwangsläufig kostet (und daher Klimaschutzmaßnahmen in gewissen Kreisen auch ein Statussymbol sind. Beispiel: mit dem 100k Tesla raus aufs Land fahren um direkt beim Biobauern das 👇
Diese Art der Umfragen bestätigt ja nur die diffusen Ängste der Leute, die keinen Wandel wollen, egal wie notwendig er auch sein mag.
"Verzichten" "verbieten"
So ist es.
Und vieles wird auch schöner / besser als jetzt.
Ruhe auf den Strassen.
Energie: Unabhängigkeit von Diktatoren und Preisteigerungen……
Ausser, man schiebt die Energiewende den bisherigen Energieriesen und Anlagefonds zu. Genau das machen jetzt CDUCSUFDP.
Die Aussage halte ich mittlerweile für schwierig. Über den Punkt sind wir leider hinaus, da hätten wir schon allerspätestens vor 10 Jahren weltweit beginnen müssen - am einfachsten in den 70ern vom fossilen Rohstoffen lösen müssen.
Was mich wundert sind die Sonstigen Wähler.
Ich hatte deren Potenzial als Hoffnungsschimmer gesehen.
War wohl nix.
Jetzt müssen wir wohl Klimaschutz mit Wohlstand zusammenführen. Durch eine mutige Politik mit Weitsicht.
#Springer zerschlagen. #FDP abwählen. #ÖRR auf Kurs bringen. #CDU kleinhalten.
Ist aber auch eine doofe Fragestellung. „Wollen Sie lieber freiwillig für Klimaschutz auf einen Teil Ihres Wohlstands verzichten oder durch die Klimakrise unweigerlich einen Teil Ihres Wohlstands verlieren?“ wäre besser.
Tja, "Meine Kinder sollen es einmal besser haben!" das war einmal. Heute haben wir eine Gesellschaft voller Ichlinge. "Nach mir die Sintflut", aber unironisch. 🤷
Wenn die mit Klimaschutz assoziierte Linke nicht woke wäre , und nicht Dinge wie (real existierende) cancel culture praktizieren würde , wäre das bei weitem nicht so schlimm, auch die Klimakleberei hat massiv zu diesem schlechten Stimmungsbild beigetragen
Bei drohenden/wachsenden Krisen tendiert der Mensch zum Selbstschutz. Der lässt sich wunderbar zur Polarisierung nutzen >> löst nichts, gewinnt aber Wahlen. Und ist ein Einfallstor für politische Ignoranz bis zum Faschismus.
Und jetzt wissen wir, warum Rechtskonservativ ständig Öl ins Feuer gießt.
ich glaub zudem, dass auch Grünen-Wähler*innen in der Realität viel zu selten auf "ihren" Wohlstand verzichten um die Zukunft zu retten; die Katastrophe ist noch verhehrender als diese Umfrage suggeriert
Was ist denn dieses Verzichten konkret? Mit dem Zug fahren? Nicht in die Karibik fliegen? Ich lebe doch nicht schlecht nur weil ich Rücksicht nehme auf folgende Generationen.
Verzicht auf fettige Bratwurst oder Schnitzel wird als Angriff auf die gewohnte Lebensweise hochstilisiert. "Diese woke berliner Truppe will uns alles vorschreiben". Wozu sollen wir Geld in die Bildung investieren, wenn uns die Kinder egal sind? Die Einstellungen der Menschen sind widersprüchlich.
Grünen-Wähler haben aber oft eine andere Vorstellung von Wohlstand. Ein dickes Auto gehört eher selten dazu. Wenn Wohlstand bedeutet, ein kulturell ausgefülltes Leben zu haben, spricht da ja auch erst mal nichts dagegen.
Schwierig zu verallgemeinern. Letztlich sollte Klimaschutz, sprich der Schutz unserer Lebensgrundlage, ein Konsens aller Parteien sein wie kostenfreies Bildungswesen, Verbot von Kinderarbeit oder Anspruch auf Rente.
Diese Leute einfach mal im August auf einem hübsch asphaltierten Parkplatz unter freiem Himmel von 10-19 Uhr ohne Wasser und mit Zaun drumherum ihren Egoismus auskosten lassen.
Wer hat heute noch Wohlstand, der Schicht arbeitet, und nicht weiß wie er den Monat rum bekommt. Glaubt irgendeiner von euch, das diese Menschen bereit sind für Klima noch mehr zu bezahlen?
Den Wohlhabenden und Reichen sollte das Geld für Klima genommen werden.
Was ist denn mit der Vermögensteuer?
Eine manipulative, absichtlich irreführende Umfrage, die verschleiert dass Klimaschutz essentiell ist um nicht nur Wohlstand sondern für Menschen überhaupt erträgliche Lebensbedingungen auf dem Planeten sicherzustellen.
Umfragen und Taten sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Dann mal Hand hoch.
Wer würde gern auf Flüge und sein Auslandssemester verzichten?
Auf das neue Handy alle 2 Jahre?
Die schicken neuen Klamotten aus China?
Die Avocado aus Südamerika?
Die Wegwerfmöbel von Ikea?
Usw usw usw....
Geflogen bin ich seit über 10 Jahren nicht mehr. Auslandssemester habe ich vor 24 Jahren gemacht; würde ich heute mit der Bahn machen.
Ich habe mir ein Fairphone 5 gekauft, wg. d. langen Supports.
Fast Fashion mache ich nicht. Meine Sommerjacke ist 15 Jahre alt.
Hab aber k.A. wo meine 🥑 herkommt😆
/02 durchsetzen und Dinge die sich verkaufen lassen. Denn mit Gesetzen kommt man dem nur schwer bei.
Gibt zig Beispiele. Wenn wir es nicht machen, macht es jemand anders. Fluch der Globalisierung...
Ich glaube, wir brauchen einen Kulturwandel. Eine nachhaltige Lebensweise erreichen wir nicht primär durch Verbote, sondern durch fehlende soziale Akzeptanz klimaschädlichen Verhaltens. Die Reaktion auf "Wir fliegen diesen Sommer in die Karibik, um dort eine Kreuzfahrt zu machen." sollte (1/2)
Flüge? Muss nicht sein. Bin das letzte Mal vor drei Jahren geflogen, werde auch dieses Jahr nicht
Handy? Muss nicht
Klamotten? Schwierig wobei die ja meistens woanders herkommen da China zu teuer produziert
Avocado? Brrr
Ikea hab ich glaube ich noch ein Regal am Dachboden - seit ca. 25 Jahren.
Diese Folgerung ist fragwürdig. Man muss Einkommen und Bildung miteinbeziehen. Ich vermute, dass z. B. AfD-Wähler durchschnittlich erheblich weniger verdienen. Für diese Gruppe ist ein kleiner Verzicht auf ihren Wohlstand eben mehr als für die FDP-Leute.
Es geht darum auf einen Teil des Wohlstandes zu verzichten. Davon ausgehend, dass der AfD-Wähler weniger verdient als Wähler von X, bedeutet das ja nur, dass der AfD-Wähler zB einen kleineren Fernseher kaufen müsste, der X-Wähler ein kleineres Auto. Verzichten müssen beide nur auf anderem Niveau.
Schon klar. Ich betrachte die Wähler der AfD eher als bildungsferne Leute. Unter Einschränkung des Wohlstandes verstehen die sicher nicht Gleiches wie FDPler.
Sozioökonomische Gründe dürfen bei der Wohlstandsfrage nicht vergessen werden.
Schlimm sind die Resultate von FDP und Union.
Das diese Resultate für Wähler einer "christlichen" Partei, die die Nächstenliebe quasi im Namen trägt, schlimm sind, ist unbestritten. Bei der FDP erwarte ich nichts anderes mehr. Der sozial-liberale Gedanke dort ist tot.
Die Fragestellung trägt wirklich mit dazu bei, falsche Annahmen über Transformation zu stärken. Sehr kontraproduktiv.
Man hat ja schon allein durch Schadenreduktion einen unheimlichen Gewinn bei Klima-/Menschenschutz.
Genau : Verzicht ist nicht unbedingt Klimaschutz und umgekehrt: man muß nicht, so wie Trump das immer droht, auf die Waschmaschine verzichten, für den Klimaschutz.
Wirklich nicht.
Wir sind auf dem guten Weg.
Ich würde diese Umfrage gerne auch noch einmal sehen, in dem das Wort „Klimaschutz“, gegen: „eine Zukunftschance für ihre Kinder und Enkel“ ausgetauscht ist…
Und weil die Parteien diese Stimmung sehr genau kennen, werden sie auch einen Teufel tun, sich in diese Richtung zu bewegen. Sie wollen ja wieder gewählt werden
Comments
Bei der frage denken die dass die ALLES verlieren werden und es nicht möchten.
Die sind einfach zu dumm zu verstehen.
Leider kann man diese Frage auch nicht gemäßigter stellen.
Bin nur gespannt was die ihren Enkeln sagen werden bei Fragen.
Würde solchen asos gerne mal live über den Weg laufen
Irgendwie verbinden die Leute Klimaschutz und Schutz der Lebensgrundlage nicht wirklich.
wir sagen auch Hochwasserschutz oder Luftverteidigung obwohl es uns dabei nicht um das Wohlergehen der Luft oder des Hochwassers geht
„Die Einheit des Überlebens besteht aus *Umwelt* plus *Organismus*. Wir lernen durch bittere Erfahrungen, daß der Organismus, der seine Umwelt zerstört, sich selbst zerstört.“
Gregory Bateson
Und wie Wohlstand definiert wird.
Manchmal habe ich das Gefühl, die Leute denken es ginge darum, dass wir wieder ohne Strom und fließend Wasser leben sollen.
Solaranlage, Wärmepumpe, e-Auto, Netzentgelte.
Und das Geld für dies vermeintlich Unnötige fehlt an anderer Stelle.
Wie bekommt man das in diese senilen Schädel rein?
Klimaschutz ist ein Schnäppchen gegenüber dauerhaft Schäden regulieren.
und die, die jetzt profitieren, wissen, dass die Rechnung von jemand anderem bezahlt wird.
We chose not to. 🤦🏻♂️
Ich hab noch einen Verbrenner, rase aber nicht mehr aus Respekt vor den Klimakleberle. Die sind tapfer und verdienen Respekt.
Wenn man entsprechende Gesetze macht, gibt es doch massive Innovationen und Investitionen
, 🤮
Erstens zahlt sie auf das Narrativ ein, das Leben in einer klimafreundlichen Gesellschaft müsste zwangsläufig schlechter, teurer, etc. sein und zweitens: Was soll denn jemand in einer prekären Situation oder jemand der Armutsbetroffene ist antworten als "Nein"?
Diese Art der Umfragen bestätigt ja nur die diffusen Ängste der Leute, die keinen Wandel wollen, egal wie notwendig er auch sein mag.
"Verzichten" "verbieten"
https://vm.tiktok.com/ZGesxm7FQ/
Und vieles wird auch schöner / besser als jetzt.
Ruhe auf den Strassen.
Energie: Unabhängigkeit von Diktatoren und Preisteigerungen……
Ausser, man schiebt die Energiewende den bisherigen Energieriesen und Anlagefonds zu. Genau das machen jetzt CDUCSUFDP.
Ich hatte deren Potenzial als Hoffnungsschimmer gesehen.
War wohl nix.
Jetzt müssen wir wohl Klimaschutz mit Wohlstand zusammenführen. Durch eine mutige Politik mit Weitsicht.
#Springer zerschlagen. #FDP abwählen. #ÖRR auf Kurs bringen. #CDU kleinhalten.
Viel mehr dafür werben.
Und jetzt wissen wir, warum Rechtskonservativ ständig Öl ins Feuer gießt.
Solange das Verbrennen erlaubt ist, wird verbrannt werden.
ich glaube, sie haben nicht verstanden, dass das Klima auch ihnen an den Kragen gehen wird. Jeder wird betroffen sein.
Den Wohlhabenden und Reichen sollte das Geld für Klima genommen werden.
Was ist denn mit der Vermögensteuer?
Dann mal Hand hoch.
Wer würde gern auf Flüge und sein Auslandssemester verzichten?
Auf das neue Handy alle 2 Jahre?
Die schicken neuen Klamotten aus China?
Die Avocado aus Südamerika?
Die Wegwerfmöbel von Ikea?
Usw usw usw....
Ich habe mir ein Fairphone 5 gekauft, wg. d. langen Supports.
Fast Fashion mache ich nicht. Meine Sommerjacke ist 15 Jahre alt.
Hab aber k.A. wo meine 🥑 herkommt😆
Regional einkaufen, Second Hand Shops usw. Aber machen wir uns nichts vor - unser System ist auf Konsum gegründet.
Und so wird sich Innovation /01
Gibt zig Beispiele. Wenn wir es nicht machen, macht es jemand anders. Fluch der Globalisierung...
Beides ist asoziales Verhalten. Beides sollte sozial ähnliche Reaktionen hervorrufen.
Aber davon sind wir weit entfernt....
Handy? Muss nicht
Klamotten? Schwierig wobei die ja meistens woanders herkommen da China zu teuer produziert
Avocado? Brrr
Ikea hab ich glaube ich noch ein Regal am Dachboden - seit ca. 25 Jahren.
"Wollen sie auf zukünftigen Wohlstand aufgrund eines versäumten Klimaschutzes verzichten?"
Sozioökonomische Gründe dürfen bei der Wohlstandsfrage nicht vergessen werden.
Schlimm sind die Resultate von FDP und Union.
Man hat ja schon allein durch Schadenreduktion einen unheimlichen Gewinn bei Klima-/Menschenschutz.
Wirklich nicht.
Wir sind auf dem guten Weg.
Aber sicherlich habe ich das wieder nicht verstanden.