Supprimer le delit d’apologie du terrorisme dans un pays qui a connu Merah, Charlie Hebdo, l’Hyper cacher, Nice, les assassinats de professeur, de gendarmes etc, qui peut encore voter pour LFI?
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
La gauche ne fait pas les scores qu’elle devrait uniquement à cause de la radicalité de LFI. Je sais très bien vers quel mur on fonce en klaxonnant et j’ai même déjà prévu de changer de jobs le moment venu pour ne pas avoir à bosser avec eux. Merci bcp d’avoir provoqué ça.
1/ je n’ai pas dit que le droit était basé sur la morale. Ça commence bien…
2/ on change pas le droit parce qu’il nous dérange à un moment donné. Il est le même pour tous.
3/ LFI a 3 protégés du chef qui ont un procès alors brusquement il faut changer la règle.
Mais … vous êtes des enfants ?
Bien sûr que oui on change le droit quand il dérange le fonctionnement de la société, je ne vois pas en quoi c'est incompatible avec le fait qu'il s'applique à tous.
LFI constate que la liberté d'expression dans le débat public est menacée par une loi d'exception et veut la changer, oui...
C’est marrant parce que c’est quand même depuis très peu de temps que LFI s’excite sur le sujet et que tout les sympathisants en font un noble cause. Depuis quand ? depuis qu’il y a des poursuites.
La liberté d’expression pleine et entière , on voit déjà tous très bien ce que ça donne aux US
Mais cette règle là ne dérange pas la société. On ne peut pas prendre des cas particuliers d’abus de droit pour décider d’un coup de dépénaliser des comportements qui doivent l’être . Des propos homophobes par ex c’est interdit, on va pas revenir dessus parce que certains trouvent que bon là ça va.
quant au "brusquement"... haha c'est toi l'enfant qui est né la semaine dernière je crois, si tu suivais l'actu tu saurais que cet article de loi orwellien ne laisse pas perplexe seulement LFI et Marc Trévidic, mais aussi Jacques Toubon à l'époque où il était DdD
Et ça n'aurait aucune valeur légale : la france définit ça différemment. Ce que LFI veut abroger est une loi beaucoup plus vaseuse, qui expose à la censure une quantité considérable de propos sans s'intéresser à leur contexte ni à leur intention.
Que propose LFI à la place ? Il y a des attentats déjoués très régulièrement (de l'extrême droite aussi et surtout), la loi de 1881 ne semble pas nommer le terrorisme. (Qu'en pense les juges ?).
LFI veut abroger la loi du code pénal, mais pour la déplacer vers le droit de la presse : la loi existerait toujours mais dans un cadre de procédures plus adapté
le texte initial de 1881 n'avait pas de concept de terrorisme, mais le texte pré-2014 le nommait très bien, non ?
En effet la notion de terrorisme et documentée et définie. Mais comment tu décrète ce qui en révèle de l'apologie ? Ce délit est instrumentalisé, et il s'agit simplement de se doter des bons outils juridiques pour éviter ça.
Arrête de répéter comme un perroquet les éléments de langage de ta secte et fais marcher ta cervelle. Normalement tu devrais trouver en quelques secondes.
Cette loi rendrait possible de décrire comme "actes de résistance" les massacres de civils, dont des enfants, prises d'otages et viols qui ont eu lieu le 7 octobre. C'est ça son objectif.
Je laisse les juges faire ça.
C'est leur métier, ils le font globalement très bien, et toutes leurs décisions sont justifiées par écrit. Il suffit de lire les jugements pour comprendre les raisons du classement en apologie, ou pas. Et si pas d'accord: appel de la décision.
Merci de ne pas me tutoyer
Je me dis toujours qu’ils ne peuvent pas tomber plus bas. Ils me surprennent à chaque fois. Vous rendez-vous compte? Ils vont tellement plus loin dans l’abjection que Jean Marie Le Pen et Dieudonne cumulés.
Abroger une loi mal goupillee et ( volontairement?) mal rédigée qui l a rendue très dévoyable ne me dérange pas.
Ne pas proposer le correctif nécessaire dans le même temps que l abrogation est d une bêtise... sans aucun doute.
Plusieurs dimensions à ma réponse :
1)pourquoi ne parler que de LFI ? Charlie, L’HyperCacher ou S. Paty, c’est pas LFI
2)il y a eu d’autres attentats à autres époques… ceux de l’Extr droite par le gpe Charles Martel ou du SAC de Pasqua etc
3)Combattre pour la liberté ou l’indép n’est pas Terrorisme
Plus sérieusement, la loi a besoin d’être réformée car le terme de terrorisme est compris différemment selon les personnes
Les actes de la Résistance durant la 2e GM ont été qualifiés de terroristes par les nazis.
Israël est né suite à une série d’attentats en Palestine dits terroristes par la GB 🇬🇧
Ah….
En voilà un que je connais.
J’arrive ici.
J’ne sais même pas pourquoi. Je déteste les réseaux.
Pour la réponse j’ne sais que dire sans être malfaisante.
Ils proposent de le remettre dans le droit de la liberté d’expression (comme c’était le cas avant la loi Cazeneuve 2014) afin qu’il ne puisse plus être utilisé pour restreindre les libertés fondamentales.
Mais pas du tout ! 🤦🏻♂️
Cette notion a été inscrit dans le code pénal en 2014 sous pression de la droite. Depuis lors, étant on ne peut plus floue, elle est utilisé à l’encontre des militants politiques et laisse place à des violations graves et répétées des libertés fondamentales.
Car ils veulent le recouper avec apologie de la guerre etc, car trouvent que l’état s’en prend trop à tout le monde sous ce prétexte pour censurer la liberté d’expression de militant. C’est ça l’explication complète qui change tout de même la vision de la proposition
Non, La proposition d'Ugobernalicis ne vise évidemment pas à supprimer le délit d'apologie du terrorisme. Mais à la sortir du code pénal pour le remettre à sa place, au sein des délits de presse, afin d'éviter qu'il ne serve par exemple à baillonner ceux qui dénoncent le génocide palestinien.
La proposition d'Ugobernalicis ne vise évidemment pas à supprimer le délit d'apologie du terrorisme. Mais à la sortir du code pénal pour le remettre à sa place, au sein des délits de presse, afin d'éviter qu'il ne serve par exemple à baillonner ceux qui dénoncent le génocide palestinien.
Merci de préciser, car évidemment certains comptes ici et ailleurs s'engouffrent avec leur haine de LFI c'est fatiguant, j'ai quitté X en partie a cause d'eaux ( je ne suis pas LFI je précise) mais dire qu'on est contre l'antisémitisme d'EG me laisse perplexe, celui d'ED c'est ok?
C'est littéralement, factuellement faux. Le texte de cette proposition de loi est se trouve en quelques clics sur le site de l'Assemblée, pourquoi mentir
Je ne suis pas d’accord. Au contraire et les faits le prouvent, la seule force politique à être dans le vrai dès le début c’est LFI, petit à petit devant les horreurs commises les médias et politiques sont obligés de l’admettre (après les avoir traités injustement d’antisémite pour les disqualifier)
On a surtout vu que comme quasiment toutes les lois d'exception liées au terrorisme cela a surtout servi à museler des opposants politiques qu'ils soient altermondialistes ou des représentants syndicaux.
Une manifestation est prévue. Vite bloquons cet activiste chez lui. Etc.
Rien de nouveau.
A chaque fois, les textes sont formulés de façon suffisamment vague pour mettre dans le même panier les personnes qui devraient être logiquement visées et celles qui dérangent le gouvernement en place.
Qu'il y est donc une remise en question est tout à fait logique et légitime... MAIS.
On peut même dénoncer les massacres de civils à Gaza et les attaques du Hamas en même temps sans tomber sous le coup de l'apologie du terrorisme. Dingue 🤯
Je vois pas où est le soucis, surtout quand il y a clairement des abus autoritaires et que d'autres moyens existent pour éviter les troubles à l'ordre public
Quand le délit en question est utilisé sans discernement sans garde fou et de façon discriminé donc il doit disparaitre.
Donc au lieu de crier au scandale pourquoi ne pas simplement respecter les lois existante qui condamnent déja pas mal de choses dans ce texte.
Quand c'est POURRI, c'est LFI
Proposition que l'on peut aisément inverser :
C'est LFI, donc c'est POURRI
#merduchon, alias @jeanlucmelenchon.bsky.social est l'ORDURE ABSOLUE, le "petit sans envergure" (FMitterand) ne survit qu'au travers de ses logorrhées puantes et haineuses
Ses soumis l'admirent
Sans vouloir défendre LFI (que je critique souvent) je comprends cette position.
Cette loi de délit d'apologie du terrorisme a été critiqué par des ONG défenseurs des droits de l'homme pour ses aspects flous ouverts aux dérives.
"Les horreurs de l'occupation illégale se sont accumulées. Depuis samedi, elles reçoivent les réponses qu'elles ont provoquées. " c'est ce qui était écrit dans le tract. Pour vous, ce ne serait pas une apologie des meurtres et des viols du 07/10?
c'est pas une critique d'israel, c'est la justification des actions terroristes du hamas et du hezbollah
c'est pas la même chose
la critique d'israel c'est par exemple dire que netanyahou est poursuivi pour crime contre l'humanité ou que l'IDF comment des crimes de guerre et c'est pas répréhensible
On lit tous les jours des critiques de Netanyahou sans que leurs auteurs ne soient condamnés. Vous ne confondriez pas, un peu comme vos idoles, soutien au Hamas et au Hezbollah avec la légitime critique d'un gouvernement d'extrême-droite va-t-en-guerre ?
Je crois que l'on peu critiquer ouvertement la politique d'israel et défendre la palestine sans considérer les actes du hamas comme de la résistance et les legitimer
Comments
Vous savez très bien que c'est ça la vrai question.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006149845
Franchement les gars… vous avez perdu votre boussole morale.
Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.
Le droit considère qu'une blague de cul sur un tshirt est un délit. Le droit considère que déplorer tous les morts de manière égale est un délit.
Le droit peut et doit être changé pour s'adapter aux besoins de la société.
2/ on change pas le droit parce qu’il nous dérange à un moment donné. Il est le même pour tous.
3/ LFI a 3 protégés du chef qui ont un procès alors brusquement il faut changer la règle.
Mais … vous êtes des enfants ?
LFI constate que la liberté d'expression dans le débat public est menacée par une loi d'exception et veut la changer, oui...
La liberté d’expression pleine et entière , on voit déjà tous très bien ce que ça donne aux US
#lâcheté
On peut donc s’y référer et définir si elle s’applique au cas étudié.
Donc voilà une autre question :
Soutenir le Hamas, c'est faire l'apologie du terrorisme ?
Qui croire ? Lui, ou alors l'idéologue mathias wargon... 🤔
le texte initial de 1881 n'avait pas de concept de terrorisme, mais le texte pré-2014 le nommait très bien, non ?
Art. 421-1 et suivants du code pénal.
C'est leur métier, ils le font globalement très bien, et toutes leurs décisions sont justifiées par écrit. Il suffit de lire les jugements pour comprendre les raisons du classement en apologie, ou pas. Et si pas d'accord: appel de la décision.
Merci de ne pas me tutoyer
Toute honte bue.
Parce que ça va vite devenir chaud en fait.
Ne pas proposer le correctif nécessaire dans le même temps que l abrogation est d une bêtise... sans aucun doute.
Proposons la dissolution de ce parti pro islam !
1)pourquoi ne parler que de LFI ? Charlie, L’HyperCacher ou S. Paty, c’est pas LFI
2)il y a eu d’autres attentats à autres époques… ceux de l’Extr droite par le gpe Charles Martel ou du SAC de Pasqua etc
3)Combattre pour la liberté ou l’indép n’est pas Terrorisme
2) oui
3) sauf si on utilise des méthodes terroristes
Les actes de la Résistance durant la 2e GM ont été qualifiés de terroristes par les nazis.
Israël est né suite à une série d’attentats en Palestine dits terroristes par la GB 🇬🇧
Imaginons, 2 secondes, que le RN passe… quels seront les critères qui rentreront dans « apologie du terrorisme » ?
Laissons le droit aux juristes compétents….
En voilà un que je connais.
J’arrive ici.
J’ne sais même pas pourquoi. Je déteste les réseaux.
Pour la réponse j’ne sais que dire sans être malfaisante.
Ils proposent de le remettre dans le droit de la liberté d’expression (comme c’était le cas avant la loi Cazeneuve 2014) afin qu’il ne puisse plus être utilisé pour restreindre les libertés fondamentales.
Lisez les textes de loi sérieux!
Cette notion a été inscrit dans le code pénal en 2014 sous pression de la droite. Depuis lors, étant on ne peut plus floue, elle est utilisé à l’encontre des militants politiques et laisse place à des violations graves et répétées des libertés fondamentales.
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/les-deputes-lfi-souhaitent-abroger-le-delit-d-apologie-du-terrorisme_6915056.html
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0577_proposition-loi.pdf
Je ne trouve pas d'autres moyens d'exprimer mon sentiment actuel que ce gif.
Vous espérez continuer longtemps à répéter les éléments de langage de mauvaise foi LFI sans qu'on réagisse ?
Ça marche sur X, ça marchera beaucoup moins ici.
Tout le monde y arrive, sauf LFI.
Dont la volonté est effectivement de faire l'apologie du terrorisme.
Une manifestation est prévue. Vite bloquons cet activiste chez lui. Etc.
Rien de nouveau.
Qu'il y est donc une remise en question est tout à fait logique et légitime... MAIS.
A moins de soutenir le Hamas qui est une organisation terroriste
mais c'est pas pareil que de dénoncer un massacre de civils
Il vous ment .
Donc au lieu de crier au scandale pourquoi ne pas simplement respecter les lois existante qui condamnent déja pas mal de choses dans ce texte.
Proposition que l'on peut aisément inverser :
C'est LFI, donc c'est POURRI
#merduchon, alias @jeanlucmelenchon.bsky.social est l'ORDURE ABSOLUE, le "petit sans envergure" (FMitterand) ne survit qu'au travers de ses logorrhées puantes et haineuses
Ses soumis l'admirent
Cette loi de délit d'apologie du terrorisme a été critiqué par des ONG défenseurs des droits de l'homme pour ses aspects flous ouverts aux dérives.
c'est pas la même chose
la critique d'israel c'est par exemple dire que netanyahou est poursuivi pour crime contre l'humanité ou que l'IDF comment des crimes de guerre et c'est pas répréhensible
Voilà une réflexion d'une stupidité hallucinante.
on peut dénoncer les massacres à Gaza, l'augmentation des crimes des colons en Cisjordanie
La politique Israélienne en général
sans soutenir les organisations terroristes du Hamas & du Hezbollah
c'est la liberté d'expression de ses idées / sentiments .....
et ce n'est en rien visé par un texte de loi sur l'apologie du terrorisme