Sanoisin että agora vaatisi eurooppalaisen pohjan. Digitaalisen julkisen tilan pitäisi olla julkista, ei yksityistä. Edellytykset sen rakentamiselle ovat toisaalta nyt paremmat kuin koskaan aikaisemmin. Kyse on oikeastaan vain siitä, onko meistä eurooppalaisista tekemään töitä sen eteen.
Ehkä jotain sen kaltaista voisi syntyä näiden hajautettujen protokollien päälle. Yksityisen yrityksen hallinnassa sellaista ei synny. Mutta ehkä voisi olla enemmän järkeä miettiä, että tarvitaanko sellaista edes. Mitä me sillä lopulta saavutettaisiin?
Minusta tarvitaan. Suuri osa julkisesta keskustelusta käydään nyt yksityisomisteisissa someissa, mutta esimerkiksi kuntademokratian ja julkisten palveluiden kannalta operointi niissä on tosi ongelmallista. Joko hajautetut protokollat tai jopa Euroopassa valtio-omisteisuus
tai muu kytkeminen demokraattiseen järjestelmäämme. Tähän tietysti vahva tunnistautuminen, jotta jokainen voi olla vain itsenään. Ei olisi botteja, eikä yhdysvaltalaisia/kiinalaisia algoritmin ohjaajia, vaan eurooppalaisen demokratian digitaalinen jatke
Yksi isoimmista haasteista olisi saada tällaisesta palvelusta käyttäjäkokemukseltaan riittävän miellyttävä ja houkutteleva, jotta amerikkalaiseen viihdepohjaiseen someen tottuneet ihmiset lähtisivät oikeasti mukaan
..jolloin siitä syntyisi ”virallinen some”, jota seuraisi ja josta kiinnostuisi kuka tai ketkä?
IG:ssa somesiivoaja Auri Kanasella 15,2 ja Li A:lla 0,15 milj. seuraajaa.
Niinpä. Ketäpä kiinnostaisi yhteiset asiat. Mutta ehkä tuo mainitsemasi seuraajamäärien tarkastelu jonkinlaisena tarpeellisuuden indikaattorina kertoo sen, kuinka väärillä urilla nykyiset somet monessa suhteessa ovat.
Joo, hyvät haastateltavat! Juttu onnistuu tosi hyvin tiivistämään sosiaalisen median nykymenosta monia olennaisia asioita, keskeisimpänä alustojen pluralismi ja se, ettei mitään agora ole (koskaan ollutkaan).
Jotenkin jännä ajatus, että kaupallinen tarjoaja ylipäätään vois tehdä tasa-arvoisen kansalaistorin.
Kaupallinen tarjoaja haluaa tehdä rahaa, ja se on aina jossain vaiheessa ristiriidassa jonkun ihmisryhmän äänien kanssa.
Sen päälle tulee sit kaikki muut kaupalliset vinoumat.
Xiaohongshu-sovelluksen suosion nousu (ja todennäköisesti nopeasti tuleva lasku) herätti ajatuksen siitä, että ehkä Tiktokin kaltaisten algoritmivetoisten palveluiden myötä siirtyminen somesta toiseen on tietylle sukupolvelle helpompaa. Kun seuraajilla ei ole niin väliä, kahleita vanhaan ei ole.
Sama sukupolvi saattaa myös suhtautua uusien sovellusten lataamiseen avoimemmin. Disketeiltä ohjelmia asentaneena kaikkien uusien sovellusten käyttöönotto tuntuu työläältä ja stressaavalta, vaikkei se sitä tietenkään enää ole.
Mulle on useampaan kertaan kerrottu, että sovellukset on nuorille (mikäs tämä nykyinen hädin tuskin teineydestään kypsynyt sukupolvi on, Å?) ongelmallisia, koska niitä ei puhelimeen mahdu. Eli että vaan olennaiset sovellukset asennetaan.
Mun mielestä se argumentti tuoksui aina vähän siltä että sen esittäjät oli tahoja, joiden sovellus ei löytynyt teinien puhelimista. Ja/tai että teinit oli jossain fokusryhmässä kohteliaisuuspäissään esittäneet tällaisen selityksen.
Itse suosittelen, ettei puhelimeen asenneta yhtään turhaa sovellusta. Jokainen on potentiaalinen tietoturvariski ja hidastaa puhelinta. Vanha villitys "There is an app for that" tuntuu muutenkin menneen talven lumelta.
En tunne benchmark-lukuja, mutta ”Sovellukset hidastaa puhelinta” kuulostaa hieman samanlaiselta logiikalta kuin huonekalujen suojaaminen muovilla, jotta eivät kulu.
Hyvä kirjotus. Paitsi väittäisin ehkä että idea digitaalisesta agorasta kuoli jo siinä vuoden 2012 paikkeilla, kun some-jättiläiset otti algoritmit käyttöön säätelemään sitä mitä ihmiset somessaan näkee.
Kiitos! Haastatteluissa nousi esille, että ajatus digitaalisesta kansalaistorista pohjautuu enemmän 90-luvun internet-idealismiin kuin todellisuuteen. Ehkä siitä olisi nyt aika päästä irti.
Comments
Emme saa globaalia agoraa mutta jäi tunne siitä että tarvitsemme kansallisen sellaisen. Jossa toimii vahva tunnistautuminen ja oikea moderointi.
IG:ssa somesiivoaja Auri Kanasella 15,2 ja Li A:lla 0,15 milj. seuraajaa.
Kaupallinen tarjoaja haluaa tehdä rahaa, ja se on aina jossain vaiheessa ristiriidassa jonkun ihmisryhmän äänien kanssa.
Sen päälle tulee sit kaikki muut kaupalliset vinoumat.
Toisaalta kiva, jos jokin asia pysyy samana sukupolvesta toiseen. Ei sitä tilaa ollut tarpeeksi silloinkaan, kun minä olin nuori.
Ehkä joo, mutta onko sillä väliä?