En novembre, le système électrique hexagonal a connu une période où la production éolienne était si forte qu'il a fallu diminuer fortement la production nucléaire. Explications en graphiques ici : www.lemonde.fr/blog/huet/20... - ThreadSky

sylvestrehuet.bsky.social • 92 days ago

En novembre, le système électrique hexagonal a connu une période où la production éolienne était si forte qu'il a fallu diminuer fortement la production nucléaire. Explications en graphiques ici : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2024/12/04/grand-vent-abat-le-nucleaire/

1 / 2

Comments

skirrel.bsky.social•88 days ago

Article pédagogique intéressant. Mais vous y écrivez qu'il n'y a aucune corrélation entre production éolienne et consommation : c'est faux à l'échelle saisonnière (plus de vent et de conso en hiver).
Avec autant d'interconnexion qu'ajd, l'échelle européenne est aussi importante.

littlebigfred.bsky.social•92 days ago

Remplacer à grand frais une électricité décarbonée (et pilotable) par… une électricité décarbonées (et non pilotable)

Les ennuis financiers devraient permettre de faire le tri

skirrel.bsky.social•88 days ago

Il ne s'agit pas de remplacer, mais de compléter, dans un contexte d'électrification avec des perspectives de hausse de conso électrique dans les années à venir, avant la mise en service des EPR2. Et d'anticiper la fin de vie du parc existant. La baisse du nuke en nov n'a duré que 2 jours.

littlebigfred.bsky.social•88 days ago

La France avait déjà une production électrique largement décarbonée il y a vingt ans, avant de claquer des dizaines de milliards dans l'éolo-voltaïque, ce qui revient à remplacer une électricité décarbonée par… une électricité carbonée.

En attendant, le transport et le chauffage…

natmaka.bsky.social•87 days ago

En France environ 60% de l'énergie finale est produite en brûlant du combustible fossil. Électrifier les usages correspondants est, dans les grandes masses, la seule option réaliste. Donc produire davantage d'électricité est nécessaire. Côté nucléaire l'EPR traîne et coûte.

factsory.org•92 days ago

Bonjour, comme je vous l'avais fait remarquer sur votre précédent post sur le sujet, vos graphiques ne sont pas assez précis pour tirer les conclusions que vous tirez (https://bsky.app/profile/factsory.org/post/3lbh3bpwbgk2n).

Du 23/11 21h au 24/11 4h, le nucléaire baisse de 17GW pendant que l'éolien ne bouge pas.

factsory.org•92 days ago

Le nucléaire remonte de 10GW le 24/11 entre 14h et 20h30 pendant que l'éolien ne bouge toujours pas, puis rebaisse de 10GW pendant que l'éolien baisse, lui aussi, de près de 2GW.
Puis le nucléaire remonte de 17GW en 6h (4h→10h30) pendant que l'éolien ne baisse "que" de 5GW.

natmaka.bsky.social•87 days ago

Préférer l'éolien qui produit sans nous exposer à accident majeur, 'brûler' d'uranium onéreux dont nous ne disposons pas, nous rendre dépendants de nations tierces, ni produire de déchet dangereux à vie longue ne serait pas une bonne idée? En prime cela ménage la 'charge' des réacteurs pour l'hiver.

Comments

Posting Rules

Reply