Femke Halsema: “Je moet tegen de Israëlische staat kunnen protesteren dan ben je geen antisemiet. Als je dat begrip zo ver laat uitwaaien naar mensen die oprechte bedoelingen hebben dan plant je een gif.”
Eva Jinek: “Moet het demonstratierecht worden aangepakt? De paar incidenten die we hebben gezien, zien er gruwelijk uit. Als jij degene bent die belaagd wordt, een vlag wordt uit jouw handen gerukt en je wordt zo fysiek bejegend, dat vind ik zeer ingrijpend. Dat staat haaks op demonstratierecht."
Eva Jinek: “Als je 700m tussen die mensen zou zetten, dat het demonstratierecht wat opgerekt zou worden zodat u ze fysiek uit elkaar kan halen. Dan zou u kunnen zeggen: 'dan lukt het mij beter om dit te voorkomen, dit wil ik koste wat het kost voorkomen.’"
Eva Jinek: "Als je 800m tussen die mensen kan zetten? Als je de wet aanpast dan kan dat."
Femke Halsema: “Dat mag niet van de wet.”
Eva Jinek: “Zou u willen dat de wet veranderd wordt?"
Femke Halsema: “Dat mag niet van het EHRM.”
Eva Jinek: “Dus dit is waar we het maar mee moeten doen?"
Suggestief interviewen. Eva Jinek is er goed in. Helder wat haar eigen standpunt is en dat is leidend in haar vraagstelling.
Dit is geen journalistiek.
Femke Halsema's reactie is helemaal top. Eva Jineks suggereert hier dat de beslissing waarvoor de burgemeester stond helemaal niet zo moeilijk was. Halsema had immers de plattegrond van Amsterdam kunnen oprekken of het demonstratierecht kunnen beperken.
Volgens grondwet (artikel 9) en Verdag Rechten van de Mens is een tegendemonstratie toegestaan en moet de overheid beide faciliteren en veiligheid garanderen. Ook als ze gelijktijdig plaatsvinden. Indien er aantoonbaar gevaar is voor escalatie mag de overheid (driehoek) met reserve aanpassingen doen
Comments
Femke Halsema: “Dat mag niet van de wet.”
Eva Jinek: “Zou u willen dat de wet veranderd wordt?"
Femke Halsema: “Dat mag niet van het EHRM.”
Eva Jinek: “Dus dit is waar we het maar mee moeten doen?"
Dit is geen journalistiek.