1986, le réacteur 4 de Tchornobyl connaissait une fusion de son cœur qui engendra le plus grand accident nucléaire de l'Histoire. Tout le monde en parlera, mais n'oubliez pas que les réacteurs européens n'ont rien en commun avec les RBMK. 1/3 - ThreadSky

orynick.fr • 2 days ago

1986, le réacteur 4 de Tchornobyl connaissait une fusion de son cœur qui engendra le plus grand accident nucléaire de l'Histoire.

Tout le monde en parlera, mais n'oubliez pas que les réacteurs européens n'ont rien en commun avec les RBMK.
1/3

Comments

bobilapointe.bsky.social•1 day ago

L'ASN et la mise en place d'une politique de maîtrise des risques sont nées en France des suites de Tchernobyl... Ce comparatif n'a pas de sens, si ce n'est démontrer les progrès faits et encore, puisqu'on parle de la situation russe en 1986, et celle de la France en 2025...

bobilapointe.bsky.social•1 day ago

J'ajouterai que la pression des industriels existe. La réglementation évolue très régulièrement, et pas dans le bon ces dernières années, concernant l'exposition des personnels (je n'entrerai pas dans le domaine précis que j'évoque, car sans rapport avec les réacteurs et un peu technique).

bobilapointe.bsky.social•1 day ago

Pour conclure : le risque zéro n'existe pas. Et c'est ce qui inquiète, légitimement, pas mal de gens.
D'un autre côté, on a besoin d'énergie, et peu polluante si possible.
Dans tous les cas, la terre nous survivra...

orynick.fr•1 day ago

Personne, absolument personne, ne dit que le risque zéro existe.

Sauf les antinucs qui veulent faire croire que c'est uniquement grâce à la chance si les réacteurs français n'ont pas tous explosés.

orynick.fr•2 days ago

On parlera aussi du nuage qui se serait arrêté à la frontière, propos qui vise à dire que le gouvernement nous a menti.

C'est un faux souvenir, et une vieille fake news.
Je met un lien vers Libé, qu'on peut pas accuser d'être pronuc :
https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/05/tchernobyl-la-meteo-nationale-a-t-elle-truque-des-cartes-en-1986-comme-l-affirme-jean-pierre-pernaut_1755981/
2/3

alexandrepiquet.bsky.social•1 day ago

J'ai soupiré très fort en voyant ça il y a 2 jours :

orynick.fr•1 day ago

Ah oui, j'avais vu quand c'était arrivé.
C'est consternant.

samueldamoy.bsky.social•2 days ago

https://youtu.be/OeY8dQ-XCTM?si=yb7XxxAQLmh05m8Q

orynick.fr•2 days ago

Et deux autres liens vers un compte Twitter qui en parlait bien.

Sur le traitement médiatique :
https://x.com/TchernobylFR/status/1194268252396015618?t=TqugHDlUYj2DB0n1hmdlFg&s=19

Point bonus ici pour la Criirad :
https://x.com/TchernobylFR/status/1399629334747533318?t=VZSHpYJT_NbDnOu3Jk3v_g&s=19
3/3

orynick.fr•2 days ago

J'ai vu cette nuit que Tristan a aussi fait une réaction en anticipation de toutes les conneries qu'on va lire aujourd'hui.

Je le remets ici, parce que.

4/3.
https://bsky.app/profile/tristankamin.bsky.social/post/3lno6y6xsqk2x

orynick.fr•23 hours ago

Aller, je rajoute ça sous le fil.

5/3
https://bsky.app/profile/lepointgenius.bsky.social/post/3lnrv7ivond2d

freddavid.bsky.social•1 day ago

Si les journalistes et les
Médias intégraient 1 bonne fois pour toute ces debunkages qu’on doit répéter année après année, parce qu’ils ne font pas le job, n’ont pas de mémoire et continuent à donner la paroles a ceux qui promeuvent ces conneries démontées maintes et maintes x. C désespérant.

natmaka.bsky.social•1 day ago

La cause des épandages de matières dangereuses (radionucléides) durant la catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima est une explosion de vapeur/hydrogène.

Une explosion de ce genre est possible dans une centrale nucléaire française.
https://www.irsn.fr/savoir-comprendre/surete/trois-phenomenes-pouvant-conduire-ruine-brutale-confinement

leonard68.bsky.social•1 day ago

Vous méconnaissez un détail : en France, suite à TMI on a développé des recombinateurs d'hydrogène. S'ils avaient été installés au Japon, personne ne connaitrait le nom de Fukushima...

natmaka.bsky.social•1 day ago

Déjà traité: https://bsky.app/profile/natmaka.bsky.social/post/3lnpi72qsmk2v

leonard68.bsky.social•22 hours ago

C'est sûrement pour cela que les recombinateurs d'hydrogène ont été modifiés et sortis du BR dans le cadre du grand carénage... Vous n'avez pas la version récente de votre article ?

natmaka.bsky.social•16 hours ago

Si une communication officielle donne les recombineurs pour solution parfaite, donc rendant nul le risque d'explosion d'hydrogène/vapeur merci de le référencer.

À défaut...

leonard68.bsky.social•3 hours ago

Ah, la fameuse "solution parfaite". Tout technicien, tout ingénieur sait qu'il n'existe pas de solutions parfaites. Il y a des solutions adaptées à une ou plusieurs situations. En fait, il y a des réponses pragmatiques, mais ça les opposants au nucléaire ne veulent pas le comprendre

jc.dubacq.fr•1 day ago

Mais l'article lui-même dit que c'est résolu depuis 2007 ?

natmaka.bsky.social•1 day ago

Cela tiendrait si les recombineurs étaient parfaits.

... or rien ne l'est, est-ce surprenant?

«la formation d’un mélange hydrogène-oxygène susceptible de conduire à des phénomènes d’accélération locale de flamme ne peut pas être exclue».

Source: https://www.irsn.fr/sites/default/files/documents/actualites_presse/actualites/IRSN_Risque-Hydrogene-REP_072011_VF.pdf

natmaka.bsky.social•1 day ago

Tout cela peut mener à des scénarios étudiées par la filière. Selon elle un accident touchant un réacteur de 900MW (l'EPR en développera 1630 mais est donné pour plus sûr) pourrait coûter plus de 430 milliards d’euros.

https://www.irsn.fr/savoir-comprendre/crise/cout-economique-pour-deux-scenarios-daccident

jc.dubacq.fr•1 day ago

"Bien entendu, ces évaluations très élevées du coût d’un accident nucléaire sont à mettre en regard de probabilités très faibles d’occurrence de tels évènements, grâce à la compétence des opérateurs dans les centrales nucléaires et à un effort permanent d’amélioration de la sûreté des installations"

jc.dubacq.fr•1 day ago

Le fait de faire des estimations de coût est rassurant, et ne dit rien sur la probabilité que ça arrive.

natmaka.bsky.social•1 day ago

Vous tenter de laisser entendre, pour transposer, qu'un «accident causé par une Renault ne doit pas inquiéter ceux qui utilisent une Peugeot».

orynick.fr•1 day ago

Absolument pas.

L'image tente de faire comprendre qu'une voiture n'est pas un train.

orynick.fr•1 day ago

J'irais même plus loin :
Entre une voiture mal entretenue dont le contrôle technique n'a pas jamais été fait et un TGV régulièrement vérifié et entretenu.

natmaka.bsky.social•1 day ago

À Tchernobyl le réacteur n'était pas mal entretenu ni mal inspecté. Il a été mal 'conduit' (exploité) peu avant l'accident, et c'est ce qui déclencha ce dernier, certes, ce qui est moins probable en Europe occidentale.

orynick.fr•1 day ago

Il a été mal conçu, mal conduit, et des procédures non respectées.

Ce n'est pas seulement moins probable, la suite d'événements ayant conduit à cet accident ne peut physiquement pas se produire dans un REP.

natmaka.bsky.social•1 day ago

Donnez-vous dans l'ésotérisme?

Rassurez-nous plutôt. Oserez-vous écrire que la cause du risque sanitaire majeur à Tchernobyl et Fukushima n'est pas une explosion de vapeur/hydrogène, et qu'une telle explosion n'est pas possible dans une centrale française?

orynick.fr•1 day ago

Tchornobyl : RBMK
Fukushima : REB
France : REP

Les concepts ne sont pas les mêmes, tu le sais.

natmaka.bsky.social•1 day ago

Tout comme une Renault n'est pas strictement équivalente à une Peugeot. Pour autant toutes deux peuvent connaître le même genre d'accident.

Comments

Posting Rules

Reply