A #Stanislas, des élèves et parents ont dénoncé devant les inspecteurs généraux des propos et des comportements racistes. Pourtant nous n’en trouvons aucune trace dans le rapport de l’inspection générale. Je demande pourquoi à sa cheffe. - ThreadSky

paulvannier.bsky.social • 5 days ago

A #Stanislas, des élèves et parents ont dénoncé devant les inspecteurs généraux des propos et des comportements racistes.

Pourtant nous n’en trouvons aucune trace dans le rapport de l’inspection générale.

Je demande pourquoi à sa cheffe.

Comments

duckvador.bsky.social•4 days ago

C'est consternant !

kacemlemoel.bsky.social•4 days ago

Pour moi, cette non-réponse pourrait vouloir dire: "je pourrais vous raconter des carabistouilles pour justifier cette escamotage dans le rapport ; mais je ne vais pas le faire parce que je ne vais pas me justifier de décisions qui n'ont pas été prises par moi."

augustin-trebuchet.bsky.social•4 days ago

Pour moi elle peut aussi dire, « je savais que j’allais être interrogée sur Stan et sur le rapport, mais j’en ai rien a battre de votre commission donc j’ai même pas cherché à savoir », non?

kacemlemoel.bsky.social•4 days ago

Pour moi le mépris est l'hypothèse la moins probable. Ce n'est pas le genre de personne qui témoigne tous les jours devant le parlement. Si c'était le cas elle serait au moins arrivée avec des platitudes qui lui sauveraient la face à elle (parce que là c'est une explosion en vol)

kacemlemoel.bsky.social•4 days ago

Pour moi le plus probable est qu'elle soit mal préparée, ne connaisse pas bien la façon dont ce rapport a été préparé, n'a pas été mise à niveau de professionnalisme du député. C'est aussi une forme de mépris passif, se dire "rhoo ça va passer". D'où la cata.

kacemlemoel.bsky.social•4 days ago

Deuxième plus probable, elle sait que ce rapport est mensonger sur ces points, espérait que ça ne sortirait pas pendant l'audition, mais une fois devant la question décide de ne pas mettre en œuvre la machine à blabla. Ce qui est une façon d'exposer la manipulation dans le rapport.

kacemlemoel.bsky.social•4 days ago

Je ne cherche pas spécialement à la défendre, je ne sais pas qui c'est. C'est clair que l'IG a fait n'importe quoi, mais je ne suis pas certain qu'elle en soit personnellement, et certainement pas exclusivement, responsable. (Et oui je sais, l'habitus l'hexis tout ça. On a envie que ce soit elle).

titiprod.bsky.social•4 days ago

Quelques minutes + tard, elle vous recommande de poser la question aux auteurs du rapport, qui sont inspecteurs/trices indépendants et fournissent des rapports non corrigés par la cheffe de l'inspection. Elle vous dit qu'elle ne peut répondre a leurs places. Pourquoi n'en faites vous pas mention?

willrokar.bsky.social•4 days ago

Elle sert a quoi alors? Elle a rien vu rien entendu elle est donc cheffe de sa propre personne? C'est quoi ses responsabilités? elle se pointe a l'assemblée sans avoir des réponses a apporter?

titiprod.bsky.social•4 days ago

Les députés convoqueront les inspecteurs/trices et ainsi nous serons fixés.

titiprod.bsky.social•4 days ago

Elle se pointe parce qu'elle est convoquée et parce que les députés ne sont visiblement pas au courant du rôle d'une cheffe d'inspection. Elle est gardienne de la légitimité de la méthode mais elle n'inspecte pas une seconde fois et ne peut donc avoir un point de vue sur le fond des affaires.