Zal hoog tijd worden. Want dat enkel de elite straks een huisdier kan veroorloven, is een hele slechte zaak.
Dier is vaak onderdeel van gezin, ook die moet goede zorg kunnen krijgen, zonder dat er weer een grote inversterder dik aan verdient. We zijn weer goed moraal nodig.
De realiteit is natuurlijk dat een pak van de kosten voor de zorg van mensen gedekt wordt door een ziekteverzekering en dat die er niet is voor (huis)dieren. En dat je dus de reële kosten ziet van al die zorg, technologie, ... die nu ook door dierenartsen ingezet kan worden.
Ps er is wel degelijk een verzekering voor huisdieren. En die zijn ook spuugduur. Daarom kunnen velen zich deze niet veroorloven. Zo'n €50,- per maand kwijt zijn en heel veel uitsluiting, veel te duur.
Logisch, het is ook veel te duur met heel veel uitsluitingen. Als je niet 2 x modaal op je rekening krijgt, begin je niet aan zo'n verzekering.
En voor mensen, het is dat die verplicht is, maar veel mensen kunnen die ook niet meer opbrengen. En sociaal is die al helemaal niet.
Dat is een mooi verhaaltje voor de commerciële dienst die op winstbejag uit is. Als we kijken naar 30 jaar terug, waren er ook kosten, en ook die konden oplopen, maar dat waren reële kosten. Ook toen bestond een röntgenapparaat en werd er geopereerd. Nu doet men onnodige dure handelingen.
Zullen er nu uitwassen zijn? Ongetwijfeld. Is de opkomst van de ketens en de financiële investeerders een zegen? Vermoedelijk niet.
Maar om nu kort door de bocht de toegenomen kostprijs dààr aan te hangen? Nee.
De uitstroom uit het beroep is écht niet omdat die allemaal gaan rentenieren op hun 40.
Er werd gewoon geopereerd. En als de dierenarts zag dat behandelen meer lijden voor dier zou zijn, kon die dat gewoon bespreken. En je kon een betaalregeling krijgen voor dure operaties. Want die waren er toen ook. Men was een stuk nuchter. Vooral in ketens, loopt men protocol af, niet de noodzaak.
Als ik je reacties zie, gaat het meer om wat men doet, wat men (eigenaar en kliniek) nodig vindt, dan om de kost op zich. Dat is een totaal andere discussie dan die over de prijs. Ook relevant, maar iets anders.
Wat je voor mensen hebt, kan je ook op de meeste dieren toepassen. De vraag begint, moet je dat allemaal wel willen?
Uiteraard is dat een etnische vraag, maar als je ziet naar het gedrag van de mens, kun je daar inmiddels flinke bedenkingen bij zetten. Als de dierenarts het woordt euthanasie niet
meer in de mond durft te nemen, omdat mensen tegenwoordig te idioot voor woorden reageren, verteld mijn dierenkliniek, dan zijn we ver weg van dierenwelzijn.
Maar meer bezig met egoistme van mensen. En dat kost geld en daarvan wordt gebruik gemaakt. Daar zit iets heel kwalijks in.
En 30 jaar terug waren de meeste dieren niet verzekerd, maar betaalde je gewoon de kostprijs van de noodzakelijke behandeling en de kosten van de betreffende dierenarts. Ik zie niet waarom daar zo enorm veel winst voor inversterders op moet en mag zitten.
Comments
Dier is vaak onderdeel van gezin, ook die moet goede zorg kunnen krijgen, zonder dat er weer een grote inversterder dik aan verdient. We zijn weer goed moraal nodig.
En voor mensen, het is dat die verplicht is, maar veel mensen kunnen die ook niet meer opbrengen. En sociaal is die al helemaal niet.
Werd er 30 jaar geleden zoveel geopereerd? Had je huisdieroncologie? PET- en andere scans, ...? Het zal alleszins véél minder geweest zijn.
Maar om nu kort door de bocht de toegenomen kostprijs dààr aan te hangen? Nee.
De uitstroom uit het beroep is écht niet omdat die allemaal gaan rentenieren op hun 40.
Uiteraard is dat een etnische vraag, maar als je ziet naar het gedrag van de mens, kun je daar inmiddels flinke bedenkingen bij zetten. Als de dierenarts het woordt euthanasie niet
Maar meer bezig met egoistme van mensen. En dat kost geld en daarvan wordt gebruik gemaakt. Daar zit iets heel kwalijks in.