Ça ne veut rien dire ça. C’est le %age de renouvelables et spécifiquement ici de solaire dont il faut tenir compte.
Se faire battre platement par un pays bien moins ensoleillé est une honte pour la France.
Ou pas. C'est plus facile de produire des petites quantités d'électricité solaire que de grandes quantités. Je vous ai donné les chiffres : la France produit 10x d'électricité solaire que le Danemark. Le pourcentage ne veut strictement rien dire. Ce qui compte c'est l'électricité bas carbone.
Et sur ce point, le Danemark n'est pas un bon élève.
le solaire c'est 30gr de co2 par kWh. Le nucléaire en France, c'est 5. En résumé : en France, plus on produit de TWh solaire plutôt sur nucléaire, plus on émet du co2.
Toujours les mêmes chiffres erronés avec le nucléaire... juste le fonctionnement de comptabilisé.
Manque la recherche, la construction des réacteurs, leur démantèlement, le stockage des déchets sur 100 000 ans...
Alors justement : non. Un réacteur nucléaire n'émet pas plus de co2 qu'un panneau solaire pendant son fonctionnement. C'est du co2 indirect, dans les deux cas. Tout est bien pris en compte.
Vous le dites : pendant son fonctionnement. Et c’est bien le problème, ne pas compter l’ensemble du cycle de vie depuis l’extraction du minerai jusqu'au stockage des déchets et aux millions de tonnes de béton de l’ensemble, de transports dans tous les sens...
Comments
Se faire battre platement par un pays bien moins ensoleillé est une honte pour la France.
le solaire c'est 30gr de co2 par kWh. Le nucléaire en France, c'est 5. En résumé : en France, plus on produit de TWh solaire plutôt sur nucléaire, plus on émet du co2.
Manque la recherche, la construction des réacteurs, leur démantèlement, le stockage des déchets sur 100 000 ans...
Le Danemark mise surtout sur l'éolien, et nous «met dans le vent»: https://ourworldindata.org/grapher/wind-electricity-per-capita?tab=chart&country=FRA~DNK