Det er faktisk helt utrolig hvor lite rettsbeskyttelse syklister har i dette landet. www.budstikka.no/dom-sykling-... - ThreadSky

espendholsen.bsky.social • 52 days ago

Det er faktisk helt utrolig hvor lite rettsbeskyttelse syklister har i dette landet.

https://www.budstikka.no/dom-sykling-er-uaktsomt/o/5-55-1889704

Comments

ste.no•52 days ago

For en avsindig dom.

For å snakke om noe heeelt annet, hvilke mekanismer har vi for å sikre at tingrettsdommere er kompetente? @olavtorvund.bsky.social

ste.no•52 days ago

1. Dommeren føler behov for å påpeke at det er påtalemyndighetens ansvar å bevise tiltaltes skyld. Er det vanlig i dommer? Har ikke sett det før. Jeg må anta at dette er velkjent, så hvorfor poengterer dommeren det? Virker som et stikk mot påtalemyndigheten for å ha gjort en dårlig jobb.

ste.no•52 days ago

2. Dommeren sier at all tvil skal komme tiltalte til gode, men det ser ikke ut som at noen tvil skal komme fornærmede til gode der hvor fornærmede blir "tiltalt" av dommeren for sine handlinger. Da er det fritt frem for dommeren å synse.

ste.no•52 days ago

3. Fornærmede blir uten bevis anklaget for å ha holdt en fart lik (!!) fartsgrensen. Dette bruker dommeren som grunnlag for å konkludere med at fornærmede har holdt (for) høy hastighet etter forholdene (smal vei) og derfor bevisst tatt risiko.

ste.no•52 days ago

3. Smal vei har ingenting med vikepliktsbruddet å gjøre, og for en syklist har veibredden uansett en helt annen effekt enn for bilister. Fartsgrensen er nedsatt fra 60 km/t til 40 km/t pga. avkjørsler, kryss og gangfelt -- på resten av den like smale veistrekningen er fartsgrensen 60 km/t.

ste.no•52 days ago

4. Etter at dommeren har synset seg frem til at syklisten tok en risiko, bruker dommeren dette som argument for å avkorte erstatningen. En ganske logisk følgefeil fra resten av rekken, slik sett.

herr-brun.bsky.social•52 days ago

Det er fordi fornærmede ikke skal straffes. Jeg er enig i at dommen er skandaløs, men akkurat dette argumentet holder ikke. Tvil skal ikke komme fornærmede til gode

ste.no•52 days ago

Ikke når det gjelder tiltaltes mulige lovbrudd, selvsagt. Det er da heller ikke gjort.

Men i erstatningsvurderingen har dommeren spekulert frem er lovbrudd fra fornærmedes side. Det har de eksakt samme konsekvensene for fornærmede som det har for tiltalte. Eller?

herr-brun.bsky.social•52 days ago

Nå har jeg ikke lest dommen, men i vurderingen av om ansvar skal settes ned grunnet skadelidtes skyld er jeg ganske sikker på at man skal anvende alminnelige bevisprinsipper (mest sannsynlig faktum legges til grunn) selv om den erstatningsbetingende handlingen er straffbar.

herr-brun.bsky.social•52 days ago

Det er ganske vanlig at det nevnes i straffedommer, uten at det nødvendigvis gjøres et stort poeng ut av det. Veldig mye av det som skrives i straffedommer er velkjente prinsipper.

ste.no•52 days ago

Noen som har dommen?

ste.no•52 days ago

Fant den her: https://www.sykkeldommer.com/#sundbyveien

ste.no•52 days ago

Det står at dette skjedde i Sundbyveien ved avkjørselen til Asker seilforening, men den avkjørselen er fra Slemmestadveien, og Røyken seilforening har avkjørsel fra Sundbyveien.

Noen som vet hvor det skjedde?

ste.no•52 days ago

Veien ved Røyken seilforening har ikke midtstripe, men det har veien ved Asker seilforening..... Så da er det nok bare litt koko i dommen at det skjedde ved Asker seilforening.

ste.no•52 days ago

I følge SVV og Streetview er fartsgrensen 60 km/t forbi begge avkjørsler..... Forstår ingenting av dette.

ste.no•52 days ago

Sorry. Røyken seilforening og Røyken båtforening er selvsagt ikke samme forening! Har riktig avkjørsel nå.

aneike.bsky.social•51 days ago

Skal jeg lære av denne dommen og mosseveisaken, så er å sykle under fartsgrensen for fort og for sakte.

m-waaseth.bsky.social•52 days ago

Er det Budstikka som skriver "... opprørende dom... meide ned ..." ? Da er dét en mager trøst iallefall.

espendholsen.bsky.social•52 days ago

Dette er et leserinnlegg fra Bærumsyklistene. Det er ikke redaksjonelt stoff fra Budstikka.

velonitram.bsky.social•52 days ago

Budstikka på myke trafikanter sin side ville være en sensasjon, alternativt at brannmuren deres var hacket og troll hadde tatt over det redaksjonelle

oysteind64.bsky.social•52 days ago

Blir dommen anket, eller er den rettskraftig?

hinstefjord.bsky.social•52 days ago

Dette må da ankes, dette er jo heilt hinsides.

espendholsen.bsky.social•52 days ago

Spent på hva som skjer her, ja. Jeg ville anket om jeg hadde råd til det.

pedert.bsky.social•51 days ago

Hadde det blitt skylddeling om det var en bil som kom imot og ikke syklist? Neppe. Hvor ligger forskjellen?

Comments

Posting Rules

Reply