Generell ist das der richtige Ansatz, aber natürlich sind alle genannten Gebühren immer noch lächerlich niedrig. taz.de/Preise-fuers... - ThreadSky

About ThreadSky

sixtus.net • 68 days ago

Generell ist das der richtige Ansatz, aber natürlich sind alle genannten Gebühren immer noch lächerlich niedrig.
https://taz.de/Preise-fuers-Parken-in-der-Schweiz/!6052228/

Comments

blenderbuch.bsky.social•68 days ago

Ich glaub es ist immer noch billiger ein Auto irgendwo zu parken und als Lager zu nehmen als ein self storage.

textory.bsky.social•68 days ago

Bei uns hinter der Bahnlinie stellen immer die Fernfahrer ihre LKWs zwischen Fahrten ab. Die klagen schon darüber, dass ihnen Zweit- Dritt- und Viert-Autos den Platz streitig machen. Früher mussten sie sich „nur“ mit Wohnmobilen rumärgern. Kein Witz.

benjaminhirsch.net•68 days ago

Halte ich persönlich für den falschen Ansatz. Ich bin dabei, dass die Städte möglichst Autofrei werden sollen, aber damit werden pauschal Familien bestraft. Zudem muss ich für ein größeres E-Auto in Zukunft (2030) ja auch mehr Steuern bezahlen. Im Artikel wäre bei 3.90m sogar ein Golf teurer 🤦‍♂️

melmacasylant.bsky.social•68 days ago

Das ist wie 5€ für Venedig.

jhaslauer.bsky.social•68 days ago

Ja zu höheren Gebühren, auch in Abhängigkeit von weiteren Faktoren - allerdings darf das Signal ja auch nicht sein "Ich kann mich freikaufen"bzw. "ich leiste mir das halt".
Und Familien kaufen auch SUVs, weil es (afaik) zunehmend wenig Alternativen gibt.

Wir brauchen strukturelle Änderungen

danieldoebel.bsky.social•68 days ago

Korrekt 👍

textory.bsky.social•68 days ago

Volumen x Breite x Länge x Gewicht sollte Faktor bei Ermittlung der Parkgebühr sein.

docugraf.bsky.social•68 days ago

Länge und Breite sind bei Volumen doch schon dabei?

textory.bsky.social•68 days ago

Noch mal extra drauf!

Posting Rules

Be respectful to others
No spam or self-promotion
Stay on topic
Follow Bluesky's terms of service

Comments

Posting Rules

Reply