Cet article nous explique qu’il faut jeter nos ustensiles de cuisine en #plastique noir. Mais saviez-vous que l’article scientifique cité en référence contient une ENORME erreur de calcul ? non ? Normal, aucun média français n’en a parlé. Suivez le fil 🧵 www.liberation.fr/environnemen... - ThreadSky

kakoline.bsky.social • 121 days ago

Cet article nous explique qu’il faut jeter nos ustensiles de cuisine en #plastique noir. Mais saviez-vous que l’article scientifique cité en référence contient une ENORME erreur de calcul ? non ?
Normal, aucun média français n’en a parlé.
Suivez le fil 🧵
https://www.liberation.fr/environnement/substances-toxiques-certains-ustensiles-de-cuisine-en-plastique-noir-peuvent-etre-contamines-20241105_L7HL5AYZAFC7LF5BFM5WQYDNJQ/

Comments

gargantuel.bsky.social•121 days ago

Oui, MAIS, ayant une formation en tox et écotox, je me méfie beaucoup des valeurs toxicologiques de référence. Elles ne prennent pasen compte l'effet cocktail et mal les effets chroniques (mais vous devez le savoir). Pour les perturbateurs endocriniens, ce n'est pas la dose qui fait le poison.

tensibai.bsky.social•121 days ago

Je serais curieux de voir en quoi les perturbateurs endocriniens mettent en défaut le principe de c'est la dose (une certaine quantité sur un certain temps) qui fait le poison.

gargantuel.bsky.social•121 days ago

La courbe dose réponse des perturbateurs endocriniens n'est pas monotone (l'effet augmente lorsque la dose augmente, existence d'un seuil d'effet) Leur effet peut être maximal à des concentrations infimes, puis diminuer lorsqu'on augmente la dose.

kakoline.bsky.social•121 days ago

Il y a beaucoup d’études sur les retardateurs de flamme bromés. En fonction de leur chimie et concentration. C’est là dessus que se base l’UE pour réglementer notamment. Il manque encore des éléments de compréhension, notamment sur les effets synergiques avec d’autres substances.

gargantuel.bsky.social•121 days ago

Tout à fait, d'ailleurs il est prouvé qu'ils sont: perturbateurs endocriniens (perturbation de la tyroïde),neurotoxiques, reprotoxiques,et cancérogène. Lipophiles et bioaccumulables, quand ils rentrent dans l'organisme, ils ne sortent pas .Rien à faire dans des ustensiles alimentaires donc.

cron-bneu.bsky.social•120 days ago

C'est justement ce caractère lipophile qui biaise l'étude.

maelp.bsky.social•121 days ago

Donc dans le doute, le papier a raison de mentionner qu'il vaut mieux éviter le plastique

kakoline.bsky.social•121 days ago

Étant donné l’erreur, qui pour moi n’est pas le seul problème de l’article, une relecture par comité de lecture devrait être réalisée. Comme évoqué dans mon thread cela ne remet pas en cause la conclusion sur la présence de ces substances. Elles ne devraient pas être présentes.

tensibai.bsky.social•121 days ago

Oui, donc c'est bien une dose specifique, je sais que la maxime "c'est la dose qui fait poison" est comprise dans le mode ça devient poison si il y a trop, mais c'est pas du tout ce qu'elle dit au final. Ex l'oxygène, pas assez on meurt, trop on meurt aussi.

maelp.bsky.social•121 days ago

Tout le monde en a parlé, et même si l’erreur est importante, reste que les ustensiles ont quand même des taux relativement élevé de toxine

Moi j’ai viré tout le plastique de ma cuisine c’est bien mieux

kakoline.bsky.social•121 days ago

L’article scientifique a été publié dans la revue Chemosphere en octobre 2024. Les auteurs ont étudié 203 produits en plastiques noirs, dont 109 ustensiles de cuisine, tous issus de magasins locaux à Seattle, USA, achetés entre 2020 et 2022. dispo ici ⤵️
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0045653524022173

kakoline.bsky.social•121 days ago

Ils y ont détecté des retardateurs de flammes dans 85% des produits étudiés, alors qu’ils ne devraient pas en contenir. Ces produits seraient en effet fabriqués à partir de matières plastiques recyclées issues de l’électronique, ce qui expliquerait la présence de ces substances

kakoline.bsky.social•121 days ago

Les auteurs déterminent à partir de ces valeurs une exposition journalière à l’un de ces retardateurs de flamme, le BDE-209 qui est une substance cancérigène, reprotoxique et un perturbateur endocrinien :
➡️ 34 700 ng/jour (valeur médiane) pour un adulte de 60kg.

kakoline.bsky.social•121 days ago

Selon les auteurs, cette valeur est proche de la valeur toxicologique de référence aux USA pour le BDE-209, ce qui constitue un potentiel d'exposition élevé

Sauf que… et oui il y a plusieurs mais. je n'evoquerai que 2 points, que les reviewers du comité de lecture auraient dû voir

kakoline.bsky.social•121 days ago

1️⃣ Pour évaluer le risque, les résultats d'une autre étude sont utilisés ou des morceaux d’ustensiles sont mis 3x 15min dans l’huile à 160°C (énorme conservatisme)
Cette étude conclut à une exposition médiane de 60ng/jour. Les résultats sont dont très différents sur ces 2 études

kakoline.bsky.social•121 days ago

Ajoutons que parmi les ustensiles de l'étude de 2024 il y a des éplucheurs dont la concentration en BDE-209 est la plus élevée, et qu’on ne trempe pas (à ma connaissance) dans l’huile chaude… sans ces produits la médiane serait beaucoup plus faible

Comments

Posting Rules

Reply