Ja långdistansturismen står för det mesta av flygets globala utsläpp. Bra att du tar upp det. Givetvis är det positivt att se världen och andra kulturer, men behövs verkligen en Thailandsresa om året?
Tyvärr tar klimataktivister sällan upp detta, man verkar hellre vilja klaga på företagens tjänsteresor, business jets och inrikesflyg. V gick väl t o m så långt att man sa att ”vanligt folk” skulle ha rätt till en charterflygsemester om året?
En fd kollega påstod att det kostade lika mycket utsläpp att åka bil som att flyg, alltså per km. Det är rätt många år sedan nu, men stämmer nog grovt fortfarande. 800mil (fågelväg) till Thailand, blir ju grovt 600liter bensin…
Skillnaden är att det är väsentligt snabbare att flyga -> resan blir av
Oräknat höghöjdeffekter då, det tänkte man nog inte på för drygt tio år sedan.
Och, ja, V:s utspel om deras väljares resor var jäkligt udda, men det sätter väl tummen på problemet vi står inför. ”Så länge någon annan ska anpassa sig är det OK, men jag ska f-n inte göra det”
Idag stämmer inte detta då vi har elbilar som alternativ. Fun fact: två personer i elbil drar mindre energi per person än om de åker tåg (räknat på medelbeläggningsgraden i det svenska tågnätet)
Jo, brukar resonera så när jag ska resa Sthlm-Gbg, det är bättre jag tar elbilen, än att någon annan tvingas köra en sur fossilbil. Men just då jag åker är nog tåget ”billigare” energimässigt, brukar vara kring storhelger med fulla tåg. Men överlägset om full bil. https://bsky.app/profile/tommywalfridson.bsky.social/post/3lf2uv4wybc2y
Stämmer. En hake dock. Ett flygplan gör av med ca 0,035 liter per person kilometer. Vår sista fosilbil gjorde av med ca 0.05 per km och har 1.45 passagerare. Så jämförelsen stämmer rätt bra.
Några svenska flygforskare räknade ut att om man istället flyger ett nytt medeldistansplan (typ A320NEO) i turistklasskonfiguration med 0,023 i förbrukning med två mellanlandningar för att tanka, så sparar man ca 40% på bränsleförbrukningen till Thailand
I praktiken gör en familj på 4 som har två bilar och kör 15000 km per bil om året , av med tre gånger så mycket bränsle på att resa till Thailand 2x4x600 = 4800 liter som de lagt på all bilkörning på ett år 15000 x 2 x 0.05 = 1500 liter.
Att flyg i dag är ett helt oinskränkt alternativ gör att alldeles för många vill slippa undan avvägningen samhällsnytta/klimatpåverkan – dvs fundera på om det finns rimliga alternativ till skadligt flygande.
Konstigt nog är det klimatförespråkarna som har hela bevisbördan i den här frågan.
Klimataktivister vet att folk har fattat att långdistansflygning är uselt för klimatet. Att de flesta inte flyger mindre är för att de inte vill 🤷♀️ Flygskatten var ett konkret sätt att minska flygturismen.
Vänsterpartiet har i stort lämnat klimatet och fokuserar på att vinna tillbaka ”arbetare”.
Långdistansflyget slår dessutom dubbelt eftersom utsläppen sker på hög höjd. Nu vill olika förespråkare använda det som argument för att kortare flygningar på lägre höjd är bättre i jämförelse, vilket tekniskt sett är sant, men förstås idioti vem som helst kan se igenom.
Oavsett kulturella insikter, atmosfären reagerar på mängden växthusgaser, så om man vill hejda klimatkrisen behöver utsläppen stoppas. Det går liksom inte att förhandla om.
Hyggligt moment 22. De behöver intäkter från turism som i sin tur gör att deras livsbetingelser förstörs. Min poäng var dock att all-inclusive på hotell i asiatisk land med en halvdag elefantridning inte ger kulturellt utbyte.
Att landet blir obeboeligt för dem utanför medelklassen bekymrar dig inte? Ständigt prat om att de historiskt låga räntorna är för höga och att man inte ska behöva flygskam om man inte åker privatjet. Stöd till villaägare som slösar el, men inte till hyresgäster som inte har råd med elräkningen.
Om vi inte subventionerade flyg skulle färre (även i medelklassen) ha råd att flyga till Thailand på varenda lov. Tyvärr hamnar pengarna hos flygbolagen samtidigt som tågtrafiken är underfinansierad med ett enormt upprustningsbehov
Jag är helt med dig på det. Och det finns mycket man skulle kunna göra för att förbättra det, bla bygga ut tågtrafiken.
Sedan behövs en politik så att de med sämst inkomst klara sig.
Comments
Flyg till Thailand innebär 600-800 liter bränsle per person. Svårt att motivera. Trodde först jag räknat fel men dubbelkollat.
Skillnaden är att det är väsentligt snabbare att flyga -> resan blir av
Och, ja, V:s utspel om deras väljares resor var jäkligt udda, men det sätter väl tummen på problemet vi står inför. ”Så länge någon annan ska anpassa sig är det OK, men jag ska f-n inte göra det”
https://bsky.app/profile/tommywalfridson.bsky.social/post/3lf2uv4wybc2y
I bland måste man träffas fysiskt. Men går att hålla på väldigt låg nivå. Sen Covid har jag flugit en gång trots ett globalt jobb.
Det är helt rimligt och fritt från motsägelser att vara emot och vilja kraftigt reducera båda.
Konstigt nog är det klimatförespråkarna som har hela bevisbördan i den här frågan.
Vänsterpartiet har i stort lämnat klimatet och fokuserar på att vinna tillbaka ”arbetare”.
Sedan behövs en politik så att de med sämst inkomst klara sig.