Art. 5 betekent niet automatisch dat alle landen militair hoeven mee te helpen. 1x is het voorgekomen na 9/11 alleen de oorlog in Afghanistan was een VS aangelegenheid. Nato stuurde een vredesmacht genaamd ISAF dus geen aanvals troepen.
Geen discussie over het handvest, maar als NATO-landen zelfs ongevraagd troepen sturen is een "dankjewel" niet echt wereldvreemd toch. By the way, Zelensky heeft in ieder geval 33 keer het amerikaanse volk en zijn leiders bedankt voor de hulp.
En dan laten we nog maar even buiten beschouwing de andere gelegenheden waarin de VS het nodig vond om vaak voor eigen gewin 'democratie te brengen' en hulp kreeg van geallieerden. Nooit een dankjewel voor gehoord.
De oorlog in Oekraïne heeft niets te maken met artikel 5 van de NATO. De VS heeft al heel veel gedaan voor dat land. Dat ontkennen is geschiedenisvervalsing.
Zelenski heeft voor die hulp al heel veel dankbaarheid vertoont, maar heeft de oorlog met al die hulp niet kunnen winnen. Dat is de realiteit.
Alleen zou Amerika en Rusland de grenzen van Oekraïne respecteren in ruil voor het inleveren van de kernwapens die Oekraïne had. Rusland valt sinds 2014 Oekraïne aan, oa krim. vanaf februari 2022 is er een grootschalige invasie van Rusland.
Rusland is Oekraïne binnen gevallen. De VS kan de Oekraïne steunen ipv nu een mes in de rug te stelen. Kernwapens zijn afschrikwekkend, vandaar het Non-proliferatieverdrag. Daarom heeft Oekraïne ze ingeleverd in ruil voor veiligheid garanties. Als deze garanties niets waard zijn.
De realiteit is dat Amerika uberhaupt spekkoper is. Verouderde wapens schenken, afvoer kost meer geld . Grootste natuurlijke vijand is halve leger kwijt .win-win voor Amerika. Ze zouden miljarden toe moeten geven.
Comments
Zelenski heeft voor die hulp al heel veel dankbaarheid vertoont, maar heeft de oorlog met al die hulp niet kunnen winnen. Dat is de realiteit.