My friend here has a brilliant argument: If Trump's justification for abandoning Ukraine is "saving money" and "America First", then why bother negotiating with Russia? Why intervene at all?
So he DOES want to intervene, as long as it helps Russia.
So he DOES want to intervene, as long as it helps Russia.
Reposted from
小径残雪
今天和川粉朋友讨论俄乌，对方说欧洲不出钱，美国不管了，之类的。
我没谈事实，因为信息污染严重。而是讲辩护逻辑。
如果你说欧洲给的少，所以我不给钱。这至少是个辩护理由。但你说欧洲给钱少，所以是泽连斯基发动的战争，支持率4%，是独裁者，这是颠倒是非。
如果你说要搞孤立主义，所以欧洲事情我不管。这至少是个辩护理由。但你说欧洲事我不管，然后拉俄罗斯去沙特谈判战事，把欧洲国家排除在外。这是矛盾的。
也就是说，所谓“不肯出钱”、“孤立主义”对这段时间的事不具备解释力，是其它原因导致特朗普的行为。
很多辩护的背景设定是美国和欧洲之间有盟友分歧。其实我觉得在此之后，大家要把俄国的立场看作美国的立场。
我没谈事实，因为信息污染严重。而是讲辩护逻辑。
如果你说欧洲给的少，所以我不给钱。这至少是个辩护理由。但你说欧洲给钱少，所以是泽连斯基发动的战争，支持率4%，是独裁者，这是颠倒是非。
如果你说要搞孤立主义，所以欧洲事情我不管。这至少是个辩护理由。但你说欧洲事我不管，然后拉俄罗斯去沙特谈判战事，把欧洲国家排除在外。这是矛盾的。
也就是说，所谓“不肯出钱”、“孤立主义”对这段时间的事不具备解释力，是其它原因导致特朗普的行为。
很多辩护的背景设定是美国和欧洲之间有盟友分歧。其实我觉得在此之后，大家要把俄国的立场看作美国的立场。
Comments