Perintö- ja lahjavero tuo valtion kassaan yli miljardin vuodessa. Vain täydellinen oman edun tavoittelija haaveilee sen poistamisesta. #perintövero #verotus #hallitus #talous https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010949169.html
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
Haittaako se yhtään että erittäin paljon metsiä hakataan sen takia, että ei ole mahdollisuutta maksaa perintöveroa peritystä metsästä muuten kuin hakkaamalla metsän?
Musta sitä pitäisi järkevöittää mm. siten, että vero tulisi maksuun vasta, kun on mistä maksaa.
Jos siis perii vaikka talon muttei käteistä, niin kun talo myydään, siitä maksetaan myös perintövero.
Samoin kuin esim. kävi läheisen lapsille, jotka opiskelijoita, että vaikka perivätkin rahaa, niin —>
perinnönjakoa ei tehty vaan leskelle jäi täysi käyttöoikeus kaikkeen.
Kuitenkin opiskelijoiden piti maksaa verot osuudestaan.
Toki ois voinut vaatia perinnönjakoa, mutta tylyä leskelle. Miksei voi maksaa, kun leskikin kuolee?
Näiden kohdalla leski maksoi verot, mutta aina ei mene niin onnellisesti.
Tuon pitäisi olla poikkeustapaus, eli silloin, jos on selkeä syy, ettei omaisuus ole käytössä.
Pelkkään myytäessä verottamiseen siirtymällä esim. osakkeita perivän ei tarvitsisi maksaa ikinä perintöveroa, jos pitäisi perityt osakkeet itsellään. Tämä olisi varallisuuden kasautumisen kiihdyttämistä.
En toki avannut niin tarkkaan ajatuksiani, mutta toki siis se, että verotetaan vasta, kun omaisuus on helposti realisoitavissa.
Ja toki, jos on jotain mistä maksaa eli jos perii talon JA käteistä. Samoin osakkeet on helppo realisoida noin yleisesti ottaen, mutta sitä mökkiä ei.
Juu, toki. Mutta tämä oli siis minun perusteluni, miksi en itse kannata suoraan hallituspuolueiden toivomaa perintöveron poistamista, ja muuttamista kokonaan myyntivoiton veroksi.
Parantamisen mahdollisuuksia perintöverotuksessa on varmasti, näiden juuri mainitsemiesi asioiden kannalta.
Suuremmat kuin kymppitonnien perinnöt voisi ensisijaisesti jyvittää suoraan ympäristöhaittojen, mahdollisten rötösten ja todellisten kulujen takaisinkustantamiseen yhteiskunnalle.
Näissä pitää aina muistuttaa oikeiston "talousosaajia", että mediaaniperintö on karkeasti 14 000 euroa. Varmuudella siis vähintään puolet kaikista perintöä saavista ei maksa sitä ollenkaan.
Herra Wahlroos on vuositolkulla puhunut sen poistamisen puolesta, lobannutkin jopa. Koska hän yrityspamppukavereineen on koko tämän nykymenon takana, on selvää että tämäkin toive lopulta saatetaan toteen. Sitten kun herrojen lista on käyty läpi ja toteutettu, hallitus voi mennä.
Comments
Perintövero lisäksi ei tietenkään ole sama kuin perinnön arvo.
Jos siis perii vaikka talon muttei käteistä, niin kun talo myydään, siitä maksetaan myös perintövero.
Samoin kuin esim. kävi läheisen lapsille, jotka opiskelijoita, että vaikka perivätkin rahaa, niin —>
Kuitenkin opiskelijoiden piti maksaa verot osuudestaan.
Toki ois voinut vaatia perinnönjakoa, mutta tylyä leskelle. Miksei voi maksaa, kun leskikin kuolee?
Näiden kohdalla leski maksoi verot, mutta aina ei mene niin onnellisesti.
Eikä musta aina voi olla vastaus, että ”kieltäydy perinnöstä”.
Pelkkään myytäessä verottamiseen siirtymällä esim. osakkeita perivän ei tarvitsisi maksaa ikinä perintöveroa, jos pitäisi perityt osakkeet itsellään. Tämä olisi varallisuuden kasautumisen kiihdyttämistä.
Ja toki, jos on jotain mistä maksaa eli jos perii talon JA käteistä. Samoin osakkeet on helppo realisoida noin yleisesti ottaen, mutta sitä mökkiä ei.
Parantamisen mahdollisuuksia perintöverotuksessa on varmasti, näiden juuri mainitsemiesi asioiden kannalta.
Mielipide hallussa.