“Herkenbare achtergrond” = wit.
Of ga ik dan weer te kort door de bocht? Want dan zeggen we toch gewoon “westers”? Of “joods-christelijk”?
Het betekent allemaal: wit.
Of ga ik dan weer te kort door de bocht? Want dan zeggen we toch gewoon “westers”? Of “joods-christelijk”?
Het betekent allemaal: wit.
Reposted from
Loek Zoon
Ik werd vorige maand geïnterviewd in het Reformatorisch Dagblad over mijn onderzoek naar #vluchtelingen ten tijde van het #Rampjaar 1672 in relatie tot de huidige vluchtelingenproblematiek. Het interview is nu ook online te lezen, zonder betaalmuur!
#skystorians #refugees
www.rd.nl/artikel/1083...
#skystorians #refugees
www.rd.nl/artikel/1083...
Comments
Voor moslims: moslims
Voor Palestijnen: Palestijnen
Meeleven is nu eenmaal makkelijker, wanneer je jezelf in de ander herkent.
Best wrang dat ons voorstellingsvermogen zo beperkt is.
In ieder mens schuilt in beginsel goed en kwaad. Gelukkig kiezen heel veel mensen voor het goede. Maar helaas sluiten we onze ogen ook te vaak voor die kwade kant in onszelf.
Het goede nieuws: degene die 'herkenbaar' is, kan ook een Ajax-fan zijn, en de andere eentje van Feyenoord.
Dat pleit niemand vrij, eerder het tegendeel lijkt me.
Vgs mij moet je je bewust worden van dit mechanisme bij jezelf
Zou ook stuk verklaren v verschil stad-platteland qua vooroordelen: stad is pluriforme en dus zijn alle verschillende mensen vertrouwder
https://www.nataschabauwens.nl/ingroup-outgroup-bias-uitleg-voorbeelden/
Noem me één aspect van de Oekraïense cultuur dat je kent en Oosters-Orthodox christendom telt niet
Niet serieus te nemen. Maar in het stuk bedoelen ze inderdaad met “herkenbare achtergrond” blank.
Als ze christelijk hadden bedoeld, had christelijk Nederland wel harder geprotesteerd bij het bombarderen van de kerken in Libanon door Israël. We hebben echt meer diversiteit nodig
Als men zegt dat vluchtelingen niet welkom zijn dan is dat rasecht racisme.
De meeste mensen, en de media, denken bij het woord “migranten” alleen aan asielzoekers. Die zijn “het probleem”.