Toch al aardig wat anoniem vullis op deze verder vriendelijke webzijde. Wat doet BlueSky anders dan Musks riool qua handhaving bij rapporteren? Mensen al ervaring met klikken bij de rector? Ik las al dat de algoritmes minder ophefgestuurd zijn en blocken, quotetweeten etc anders (en beter) werken.
Reposted from
Sander Schimmelpenninck
Had ik eigenlijk weleens opgemerkt dat Wierd Duk de grootste schandvlek van de Nederlandse journalistiek is?
Comments
Dat is me op Twitter al een hele tijd niet meer gelukt👍
Blocklijsten (onder “Lists”) en je kunt ook nog kiezen tussen Mute of Block.
Bijvoorbeeld omdat op dit soort opmerkingen zelden een reactie volgt.
Wat was de test van het bericht, of je hier Duk mag beledigen?
Moderatie is hier tamelijk minimaal en het idee is zelfregulering. Misschien moet je je even wat inlezen op het ontstaan van het platform.
Je abonneert je op feeds met onderwerpen van je interesse.
Bluesky zelf heeft wel al teams voor Brazilië en Duitsland.
>https://bsky.app/profile/moderation-br.bsky.app
>https://bsky.app/profile/moderation-de.bsky.app
Of klikken werkt is me niet helemaal duidelijk (aan de engelse zijde wel) omdat ik me afvraag of ze buitenlandse moderation kunnen doen.
Verder hebben ze een translate functie notabene ingebouwd, dus ik denk dat ze de boodschap wel snappen
Verder kan je subscriben op blocklists (bijv. 'MAGA'), maar die moet je natuurlijk alleen maar gebruiken als je de makers kan vertrouwen.
Ik onderhoud er zelf ook ééntje
https://bsky.app/profile/did:plc:g6rngysfaueb6ge4dbhdftmp/lists/3lbcrq7vds62m
Ik beheer die lijst, dus als ik iemand daaraan toevoeg is die bij jou ook geblokkeerd of gemute.
Denk dus goed na over op wiens blocklist je subscribed! 😉
Ik vind dat zelf ook jammer, want ik vind hem voor de rest best grappig.
Blocken is beste optie maar in geval van grote aantallen niet bij te houden ben ik bang.
Dus ik ben voorzichtig met afgeven op anoniem vullis. Want ik weet dat mensen mij zo zien.