1) ça fait des années bien avant 2018 que tout le monde se plaint
2) il y a des cartes, logiquement il a un plafond à 89 € avec la carte avantage
3) le yield est le seul moyen facile de prioriser les besoins et de lisser le remplissage.
L'idée que le service public de transport ferroviaire suppose l’égalité de prix des kilomètres est une idée forte, malheureusement enterrée. 🤷
Quant à "lisser le remplissage", il résulte d'un sous-investissement dans les rames TGV qui font qu'on n'a plus assez de sièges pour satisfaire la demande.
En partie mais pas que.
Ce n'est pas souhaitable qu'on ait 10x plus de rames pour tout le monde parte en même temps. Ou de doubler Paris-Lyon.
C'est sans doute mieux d'avoir l'option de payer pas cher sur un horaire moins bien OU cher pour un horaire cool que complet sur l'horaire cool.
10 x plus, rien que çà ?🤪
Plus sérieusement, il manque des trains sur tous les sillons LGV donc commencer par renforcer l'offre serait un début.
Revenir à un tarif lisible et compréhensible semble le minimum.
Rien n'interdit de différencier les tarifs dans le temps ou selon le public. Lisiblement.
J'ai la carte avantage et j'ai des prix similaires pour le même trajet. 89€ c'est pour un trajet sans correspondance (donc pas Toulouse Rennes). Et quand bien même, des fois le site te balance un "ta carte s'applique pas sur ce trajet". J'imagine que c'est marqué pourquoi dans les conditions hein.
Le 1) est vrai : l'objet principal du post originel est de se plaindre du prix délirant à proximité de la date du voyage, et c'est très antérieur à Borne, c'est précisément la SNCF qui a inventé le yield management il y a 30 ans (avant les compagnies aériennes).
Le 3) est cynique et hors-sujet car /
… le rôle de la SNCF n'est pas de proposer un loisir facultatif pour son bénéfice optimisé, mais d'assurer un *service public*.
Un service public n'a surtout et certainement pas à "lisser" la demande, mais à s'y adapter (OK, avec des limites techniques, mais on est très au-delà de ce point).
La limite technique est réelle. Tout le monde veut partir de Paris le vendredi à 18h, surtout pour les congés. Or la SNCF n'a pas assez de trains et de sillons pour ça (en partie par bêtise)
Si on met un prix fixe on aura des trains tous complets aux horaires "populaires" et personne sur les autres
Le prix est une motivation pour accepter de partir à un autre horaire, de prendre un jour, etc. Et ça permet que si on a vraiment besoin d'un horaire précis de payer cher pour l'avoir quand même.
C'est imparfait mais comme client/usager, à facturation totale égale, je trouve ça mieux.
Ouais, c'est ça, devoir se lever à 4 h du matin et prendre un taxi pour pouvoir être à l'heure gare de Lyon pour le train pas trop cher quand on habite en banlieue, avoir tout prévu et calé 6 mois à l'avance sans risquer de modification (je pense aux randonnées en groupe) ... C'est très commode.
Non.
C'est monstrueusement et profondément inégalitaire : les plus riches partent quand iels veulent, les plus pauvres sont obligé·e·s de renoncer ou de quasi-renoncer (modifier leurs dates ce qui gâche une partie de leurs vacances).
RIEN ne peut justifier une telle discrimination sociale. Rien.
Googlez monopole naturel les ultra libéraux qui pensent que la concurrence fait toujours baisser les prix. Le fait que la gestion soit découpée entre réseau et opérateurs et que la SNCF ne puisse donc pas gérer sa politique tarifaire comme il le faudrait pour la dimensionner...
Fondamentalement, la seule question qui compte, c'est celle de l'offre des trains. Or les nouveaux opérateurs construisent pas assez de rames et nuisent au renouvellement des rames SNCF et à l'entretien du réseau. D'où des prix plus élevés. Ça va pas vraiment plus loin que ça.
C'est vrai que quand vous appelez votre maman, votre appel doit passer par la même ligne de rails que tous les autres appels, empêchant tous ces autres appels d'utiliser cette ligne en même temps. Allumez votre cerveau.
https://t.co/XH4l3eenyl
Alors j'arrête de lire touitteur, mais l'analogie Telecom train est bonne. Mais dans l'autre sens. Genre vraiment c'est mieux avec 1 seul opérateur d'infra (matériel fibres, routage, boxes) et ensuite concurrence ou pas tout le monde utilise ce réseau, mais avec un besoin faible d'investissement.
Les trains en concurrence. C'est le modèle de déploiement fibre "zone dense" avec des armoires partout et chaque opérateur dans chaque armoire. C'est : complément con et inefficace. Que des coupures etc.
Oui, mais je trouve dommage que l’auteur ne fasse pas l’effort de ne pas nous faire retourner sur ses tweet ou ceux d’autres personnes. Ma demande ne devait pas être claire 😅
Vos interventions m’intéressent toujours, mais j'avoue que le lien sur X n'est pas très motivant ici, surtout que la plupart des gens qui vous suivent sortent de ce réseau.
Partagez vous une réaction à chaud ou vous est il possible d'utiliser des captures d'écran?
Comments
2) il y a des cartes, logiquement il a un plafond à 89 € avec la carte avantage
3) le yield est le seul moyen facile de prioriser les besoins et de lisser le remplissage.
Quant à "lisser le remplissage", il résulte d'un sous-investissement dans les rames TGV qui font qu'on n'a plus assez de sièges pour satisfaire la demande.
Ce n'est pas souhaitable qu'on ait 10x plus de rames pour tout le monde parte en même temps. Ou de doubler Paris-Lyon.
C'est sans doute mieux d'avoir l'option de payer pas cher sur un horaire moins bien OU cher pour un horaire cool que complet sur l'horaire cool.
Plus sérieusement, il manque des trains sur tous les sillons LGV donc commencer par renforcer l'offre serait un début.
Revenir à un tarif lisible et compréhensible semble le minimum.
Rien n'interdit de différencier les tarifs dans le temps ou selon le public. Lisiblement.
Seigneur...
Le 3) est cynique et hors-sujet car /
Un service public n'a surtout et certainement pas à "lisser" la demande, mais à s'y adapter (OK, avec des limites techniques, mais on est très au-delà de ce point).
Si on met un prix fixe on aura des trains tous complets aux horaires "populaires" et personne sur les autres
C'est imparfait mais comme client/usager, à facturation totale égale, je trouve ça mieux.
C'est monstrueusement et profondément inégalitaire : les plus riches partent quand iels veulent, les plus pauvres sont obligé·e·s de renoncer ou de quasi-renoncer (modifier leurs dates ce qui gâche une partie de leurs vacances).
RIEN ne peut justifier une telle discrimination sociale. Rien.
https://t.co/XH4l3eenyl
J’ai pas l’intention de retourner sur l’autre réseau pour pouvoir te lire.
Merci
Import du magnifique système tarifaire de l'aviation commerciale, qui n'a pas de taxe, elle
Partagez vous une réaction à chaud ou vous est il possible d'utiliser des captures d'écran?
Donc même cet exemple qui est sensé montrer le prix extrême du train est finalement pas très convainquant.
Cela dit oui la concurrence des agences de train c'est de la merde et oui c'est un monopole naturel.