Ein durchaus interessanter Artikel zur AKW-Laufzeitverlängerung. Meine These: Aus REALPOLITISCHEN Gründen würde ich den Grünen empfehlen, diese Option ernsthaft zu prüfen. Ein paar Gedanken 🧵 www.zdf.de/nachrichten/... - ThreadSky | a Reddit-style client for Bluesky

holzheustefan.bsky.social • 447 days ago

Ein durchaus interessanter Artikel zur AKW-Laufzeitverlängerung. Meine These:

Aus REALPOLITISCHEN Gründen würde ich den Grünen empfehlen, diese Option ernsthaft zu prüfen.

Ein paar Gedanken 🧵

https://www.zdf.de/nachrichten/wissen/atomkraft-deutschland-debatte-wiedereinstieg-klimaziele-100.html

Comments

dietherast.bsky.social•447 days ago

Halte gar nichts davon.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Ist vollkommen in Ordnung.

dietherast.bsky.social•447 days ago

Imo geh es da nur um Apeasement. Und die Erfahrung hat gezeigt, gibst du denen den kleinen Finger, nehmen sie die ganze Hand.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Aber was ist die ganze Hand? Neubau? Am Ende muss jemand das Geld auf den Tisch legen.

dietherast.bsky.social•447 days ago

Genau das, ganz schnell kommt, wir bauen neue Reaktoren. Die Erneuerbaren werden hoffentlich zu einer Dezentralisierung führen. Reaktoren sind eine Cashcow und werden nur von den großen gebaut. Und Subventionen wollen die dann auch haben.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Aber für Neubau gibt es keinen guten Narrativ. Die AKW-Projekte in Europa sind für alle sichtbar ein zeitliches und finanzielles Desaster. Zustimmung zu Neubau ist meines Wissens auch in Umfragen kaum vorhanden.

xwolf.de•447 days ago

Der im Artikel niedlich zitierte Satz "Mit einer kleineren, einstelligen Milliardensumme muss man schon rechnen" ist aber auch nur dann wahr, wenn der Steuerzahler *zusätzlich* weiterhin die steigenden Kosten für Endlager, Versicherungsschutz und Stromabnahmegarantie übernimmt.

xwolf.de•447 days ago

Zudem sind KKW ja auch nur auf dem Papier CO2-Neutral. Da wir durch Uranabbau, dessen Transport und für den Bau der Endlager sehr viel CO2 erzeugen, ist daß bisßchen teurer Strom nicht wirklich eine Lösung gegen die Klimakrise.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Ich sehe AKWs auch nicht als Lösung. Hier ging es v.a. um eine realpolitische Entscheidung, um rechtspopulistischen Narrative Wind aus den Segeln zu nehmen.

tungstenball.bsky.social•447 days ago

Nichts was man tut würde den Narrativ ändern.

xwolf.de•447 days ago

Vielleicht ist das "tun" genau das Problem.

Das Narrativ hält sich doch nur noch, weil man ihm noch immer eine Bühne und es als ernsthaftes Argument behandelt.

Die einzige Reaktion sollte nur noch Mitleid und Gelächter sein.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

So einfach sehe ich das nicht. Faktisch ist das im Moment die Mehrheit.

seegras.bsky.social•447 days ago

Uranabbau ist CO2-mässig nicht ein Problem. Aber punkto sonstiger Umweltverschmutzung extrem:
https://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/umwelt/schmutziges_uran.html

xwolf.de•447 days ago

Ja, das stimmt. Aber zynisch muss man feststellen, wie auch im Artikel steht, dass den Befürwortern Menschenleben, die wegen KKW sterben, egal sind .
CO2 ist aber ein politisches Argument, das diese Leute gern nutzen.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

1/7: Aktuell läuft die Debatte um AKWs so:
"Die Grünen haben aus ideologischen Gründen die AKWs abgeschaltet. Das mitten in der Energiekrise! Und damit fahren sie sowohl Klimaschutz als auch die gesamte deutsche Wirtschaft an die Wand."

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

2/7: Natürlich ist das maximaler Unsinn. Die Bedeutung der AKWs für Klimaschutz und die deutsche Wirtschaft ist begrenzt. Mit ETS bei Klimaschutz sogar ein Nullsummenspiel.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

3/7: Dennoch ist es ein großes Problem, dass die AKW-Debatte als Totschlagargument für alle Klimaschutzmaßnahmen benutzt wird. Dieser Populismus nutzt leider insbesondere der AfD.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

4/7: Ganz besonders problematisch ist, dass die AKW-Debatte zur Dolchstoßlegende für fast jedes Problem aufgebaut wird. Mit einer ernsthaften Prüfung einer Laufzeitverlängerung um 1-2 Brennelementzyklen könnte man viel Wind aus den Segeln nehmen.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

5/7: Wahrscheinlich ergäbe die Prüfung, dass fast kein Betreiber bereit ist, eine Option einer Laufzeitverlängerung anzunehmen. Das große Problem ist nämlich - wie im Artikel ausgeführt - das Personal. Vielleicht würde lediglich Isar2 weiterlaufen.

bergk4mp.bsky.social•447 days ago

Meine Sorge dabei wäre, dass der nicht-faktische Teil der Bevölkerung das als Fehlereingeständnis interpretieren und das Verweigern der Betreiber dann zusätzlich als weiteren Misserfolg medial „verkauft“ würde. Ich hoffe auf die statistisch belegbaren Erfolge aus 2023, um hier zu diskutieren

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

6/7: Selbstverständlich gibt sachliche Gründe, eine Laufzeitverlängerung abzulehnen. Da kann und muss jeder zu seiner eigenen Einschätzung kommen.

stefanlenz.bsky.social•447 days ago

Wenn ich es nicht völlig falsch verstanden habe ist ISAR2 das erste von den 3 letzten das gerade endgültig abgeschaltet wurde. Es gab da doch so eine Meldung von Preussen Elektra zu

wobe.bsky.social•447 days ago

welches Scheinargument die ins Feld führen ist denen doch völlig egal, wenn nicht Atomkraft, dann nehmen sie die Pizzabestellung vom grünen Parteitag und deren dummes Stimmvieh frisst das genauso.

dertim21.bsky.social•447 days ago

Vielleicht sollte man auch Bayern den Neubau von AKWs anbieten, wenn Söder und Aiwanger ein tragfähiges Konzept inklusive Zustimmung der Bevölkerung und Endlagerung im eigenen Bundesland vorlegen können? Hier wäre das Thema doch auch ziemlich schnell wieder vom Tisch, oder?

dertim21.bsky.social•447 days ago

"Wie lange würde es dauern, die Meiler wieder anzufahren?

Mit ein bis zwei Jahren müsste man rechnen."

Sind da schon mögliche Klagen eingerechnet? Ich gehe davon aus, dass eine komplette Neuinbetriebnahme mehr Ansatzpunkte bietet als eine schnöde Verlängerung.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Ich stimme nicht allen Punkten des Artikels zu. Ulrich Waas ist jetzt auch nicht direkt im Alltagsgeschäft der Betreiber drin.

Aber immerhin sagt mal ein Befürworter, dass es weder "kostenlos" noch "einfach" ist.

wobe.bsky.social•447 days ago

ich halte nichts von der Wiederbelebung toter Pferde, wie lange willst du die Mumie Atomkraft noch künstlich mit der Herz - Lungen - Maschine am Leben halten und diese völlig sinnlose Diskussion weiterführen?

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Legitimer Standpunkt.

Wie gesagt hätte ich sowieso Zweifel, ob die Betreiber ein Angebot für eine eigenwirtschaftliche LZV um 1-2 Brennelementezyklen überhaupt annehmen würden.

wobe.bsky.social•447 days ago

ohne massive Subventionen würden die keine 2 Sekunden darüber nachdenken.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Dann könnte man es doch anbieten.

wobe.bsky.social•447 days ago

seriöse Energiepolitik eignet sich aber nicht für alberne Rollenspiele, auch wenn Söder und Konsorten das trotzdem als Bauerntheater betreiben.

fitzebutze.bsky.social•447 days ago

Corona Aufarbeitung Kommission Vibes.
Das würde den postfaktischen Unfug nur weiter anheizen.

grasmuecke.bsky.social•447 days ago

Inhaltlich ist der ZDF-Artikel übrigens fragwürdig. Z.B. die Nennung der Uran-Quellen. USA, Frankreich stark von Rosatom abhängig. Sogar Niger wird genannt, das sich gerade von Frankreich loslöst. Ohne Erklärung werden die Kosten mit einer "kleineren, einstelligen Milliardensumme" beschrieben. 1/x

grasmuecke.bsky.social•447 days ago

Was bei den periodischen Sicherheitsprüfungen rauskommen kann ist völlig offen, die AKWs sind über 30 Jahre alt. Zur Erinnerung: "Die letzten PSÜ seien noch auf Basis eines Regelwerks der frühen 1980er Jahre erfolgt – einer Anleitung also noch aus der Zeit vor Tschernobyl." (Quelle: Taz) 2/x

grasmuecke.bsky.social•447 days ago

Googlesuche nach Herrn Waas aus dem ZDF-Link: Ein Artikel bei der Putin-Orban nahen Berliner Zeitung. Titel: "Die Grünen sind Genies darin, das Volk über die Atomkraft zu täuschen".
Klingt schonmal nach einem sehr sachlichen Einstieg. 3/3

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Ich stimme definitiv nicht allem im Artikel zu.

Bemerkenswert finde ich jedoch, dass ein AKW Befürworter klar benennt, dass eine LZV weder billig noch einfach ist.

simonma.bsky.social•447 days ago

Hier ist eine Tabelle der FAZ von ca. 2010 die die geschätzten Kosten einer Laufzeitverlängerung damals (vor 13 Jahren, damals liefen die Kraftwerke noch alle, und nichts war stillgelegt) zeigen, je nach Länge der Verlängerung.

Die Tabelle ist natürlich jetzt nicht mehr aktuell, da die meisten der

Comment image

simonma.bsky.social•447 days ago

Kraftwerke mittlerweile so stark zurückgebaut sind dass eine Wiederinbetriebnahme nicht mehr möglich ist.

Allerdings zeigt die Tabelle auch dass schon vor 13 Jahren unter Schwarz Gelb in jedes der Konvoi Kraftwerke jeweils gut 3 Mrd € investiert worden wären, und seitdem sind die Dinger 13 weitere

grasmuecke.bsky.social•447 days ago

Einem populistischem Argument nachzugeben führt nur zu drei neuen populistischen Vorwürfen. Es geht ja nicht um Atomkraft, sondern um Fundamentalopposition. Beim "Nein" bleiben hat zudem argumentativ den Vorteil, dass man die Atomis mit bewährten Argumenten dumm dastehen lassen kann. 1/2

grasmuecke.bsky.social•447 days ago

Realpolitisch bestünde bei Atomkraft zusätzlich die Gefahr für weiterere Verzögerungen beim EE-Ausbau und damit ein weiterer Rückschlag für den Klimaschutz. 2/2

bjoernstengel.bsky.social•447 days ago

Möglich wäre es sicher irgendwie. Aber es ist nicht sinnvoll. Nehmen wir mal an die Grünen kämen mit der FDP zu dem Entschluss.
Erst einmal sind Revisionen notwendig. Dann muss Personal wieder zurück geworben werden und natürlich neue Brennstäbe bestellt werden. Potentielle Kosten wurden ...

bjoernstengel.bsky.social•447 days ago

genannt und sind eher als Mindestens zu betrachten. Wer kommt dafür auf?
Das Geld würde sicher beim Ausbau von EE eingespart werden.
Dann dauert es seine Zeit, es löst also nicht das aktuelle "Problem" das nur zu einem solchen aufgebaut wird.
Preise sinken, Kohle wird weniger verbrannt ...

bjoernstengel.bsky.social•447 days ago

Aber vor allem ist es eine teure Pseudo-Lösung für welchen Zeitraum, 10, vielleicht 20-25 Jahre maximal. Isar 2, als das jüngste AKW ist 35 Jahre alt. Wie zuverlässig die im Alter werden zeigt die Praxis.

Wir haben das Problem, dass Teile der Politiker und Bevölkerung sich vorstellen, dass ihr ...

bjoernstengel.bsky.social•447 days ago

20 Jahre altes Auto noch ewig, zuverlässig, seinen Dienst verrichtet.
Stattdessen wird es den Ausbau der aktuellen und besseren Alternative blockieren.

Es macht keinen Sinn Wind oder PV zu bauen, die dann aufgrund von AKW Strom abgeschaltet werden müssen, ggf. durch Kostenerstattung für Betreiber.

karlheinzsh.bsky.social•447 days ago

Ich sehe dabei ein Problem: In der Vergangenheit wurden Windkraftanlagen abgeschaltet weil AKWs nicht steuerbar sind.

holzheustefan.bsky.social•447 days ago

Das würde ich nicht als Argument anführen. Da reden wir bisher nur über relativ wenige Stunden. Und Isar2 (realistischster Kandidat) hat das sowieso wenig Effekt.