Wie wo? Mach mal die Augen auf ich nehm dich nicht an die Hand wie deine Mutter. Europa hat deutlich mehr Waffen,panzer,truppenstärke und Rüstungsausgaben als Russland. Zudem ist die Nato militärstrategisch auf einem höheren Niveau. Lesenswert: www.greenpeace.de/frieden/krae... - ThreadSky

magsnimmer.bsky.social • 52 days ago

Wie wo? Mach mal die Augen auf ich nehm dich nicht an die Hand wie deine Mutter. Europa hat deutlich mehr Waffen,panzer,truppenstärke und Rüstungsausgaben als Russland. Zudem ist die Nato militärstrategisch auf einem höheren Niveau. Lesenswert: https://www.greenpeace.de/frieden/kraeftevergleich-nato-russland

Comments

d351470.bsky.social•49 days ago

Nicht die NATO sondern die Amerikaner, ohne haben wir in Europa deutliche Defizite in allen Bereichen.

magsnimmer.bsky.social•49 days ago

Studie aufmachen und zumindest die Zusammenfassung lesen

d351470.bsky.social•49 days ago

Es geht dabei uebrigens nicht nur um den Vergleich der Truppen sondern auch um Logistik, Militärische Aufklärung, Satelliten, etc.

d351470.bsky.social•49 days ago

Ich hab leider nicht genug Zeit und Buntstifte um den Unterschied der NATO mit und ohne Amerikanern zu erklären.

magsnimmer.bsky.social•49 days ago

Gut das die Studie genau diese Unterschiede beleuchtet

d351470.bsky.social•49 days ago

Dann kann man nur zu dem Schluss kommen, dass Europa ohne die Amis massive Defizite in wesentlichen Bereichen hat.

magsnimmer.bsky.social•49 days ago

Akrobatische Meisterleistung Herr von und zu D35

micha1802.bsky.social•52 days ago

Verfasser ist Greenpeace?
Klimawandel, Artenschutz..
Keine Frage Greenpeace!
Geostrategie und Militär?
Greenpeace?
Schuster bleib bei deinem Dachdeckern ….

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Ich würde sagen Greenpeace ist eher Publizist in dem Fall, aber lesen ist anstrengend. Das ist ein wirklich mangelhafter Versuch die Studie zu diskreditieren, du gehst ja noch nichtmal auf Inhalte ein oder gar auf Zahlen und Fakten.

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Greenpeace wurde von einer Friedensaktivistin gegründet, anti AKW sagt dir vllt noch was...

micha1802.bsky.social•52 days ago

Ich kenne es sicher aus der Perspektive des heute 60 jährigen…

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Gut. Dann ist dir geläufig, wie Umweltaktivismus und Friedensaktivismus zusammenhängen gerade in den 70er Jahren zusammen hing.

micha1802.bsky.social•52 days ago

Ja Brockdorf und Petshing II
Dabei weder sind die Gründe noch die Grundvoraussetzungen die gleichen.
Ich kann nicht dafür das diese Dinge so irrelevant sind als ob bei Jupiter ein Asteroid ( Wie Levi-Shoemaket) einschlägt.
Willkommen in 2025… nicht 1975

derdudeisback.bsky.social•52 days ago

Kein Grund passiv aggressiv zu sein. Wie der Artikel aufführt, müssen auch in den Strukturen Änderungen her. Auch dies wird sehr viel Geld kosten! Die Nato an sich wird auch ohne die Zahlungen der Mitgliedstaaten nicht sein und auch die müssen momentan aus einem Sondervermögen bezahlt werden.

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Naja wenn man vom hirneinschalten spricht, aber keine Kenntnisse im Ist-Stand in dem Thema hat, wirkt das schon ein wenig hochmütig. Richtig für die Strukturen ist dementsprechend alleine mit dem 100mrd sondervermögen viel möglich um Korruption und Verschwendung zu minimieren.

micha1802.bsky.social•52 days ago

Moderne Kriegsführung mit Billig Drohnen nicht mal im Ansatz vorhanden. Das Ding von Greenpeace ist politisch das Geigenblatt für Linkes geblibber esrum der Wiederbewaffnung und Aufrüstung widersprochen wird.
Mehr nicht !
4/4

micha1802.bsky.social•52 days ago

Also finanziell sind wir ggf überlegen, de facto sind wir ganz schön hinten dran. Die Bundeswehr hat Munition für 2 Tage… für die Landesverteidigung! Nicht für Bündnissufgaben, Fahrzeuge sind marode und können fast vom Polenböller erlegt werde. Moderne Kriegsführung
3/x

micha1802.bsky.social•52 days ago

Relevante Dinge wie der Fakt das die NATO ohne die USA keine 100 Atomwaffen hat, drauf geschissen. Echtzeitaufklärung die demzufolge Abwehr ermöglicht, ohne USA deutlich schlechter.
Hybride Kriegsführung nicht erwähnt, der Krieg läuft seit 2014 schon .. Auch kein Bestandteil
2/x

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Das ist inhaltlich halt einfach falsch (515 Sprengköpfe haben frankreich und GB), verschwendete Mühe darauf einzugehen. Wenn du mit gefühlten Fakten argumentieren möchtest dann mach das wo anders, das ist Irrsinnig.

micha1802.bsky.social•52 days ago

Wollen wir jetzt alle Waffengattungen so anschauen?
Fakt ist in einem modernen Krieg dies zeichnet sich jetzt schon klar ab wird etliches mit Robotern ( Drohnen ) erledigt.
Deine Studie erwähnt dazu nichts, Echtzeitaufklärung nichts…
Zivilschutz und Bunker nichts
Das Ding ist überholt

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Ok Normalerweise würde ich jetzt fragen wieviele Drohnen die EU hat (bzw. produzieren kann), und wieviele Drohnen Russland benutzt. Das dauert aber ein wenig.

micha1802.bsky.social•52 days ago

Okay hatte ich nur Englands Zahlen im Kopf…
Ändert am gesamt Bild nichts dann sind 512 gegen 5580 auf russischer Seite. Hier dann auch mit großer Reichweite.

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Das ist richtig, aber auch 512 vernichten Russland, und 5000 vernichten den halben Planeten. Man spielt da mit der Existenz der Menschheit, vergisst man hin und wieder mal. Wenn du glaubst, dass wir mindestens 2k sprengköpfe brauchen damit wir uns"richtig"wehren können, halte ich dich nicht davon ab

micha1802.bsky.social•52 days ago

Die Darstellung von Greenpeace lässt die aktuelle Sicht völlig außer Acht.
Geld zerstört keinen Panzer und kein Flugzeug. Die Anzahl Panzer sagt nichts darüber aus wer da kampfstark ist. Siehe Ukraine, kaum Panzer aber dennoch erfolgreich, Stichwort Drohnen. 1/x

magsnimmer.bsky.social•52 days ago

Pardon, aber aus dem nächsten Abschnitt werde ich nicht schlau.

Comments

Posting Rules

Reply