Valt ook iets voor te zeggen hoor, ik vind het een lastig onderwerp. Maar je niet bewapenen in een wereld waarin anderen zich wel bewapenen lijkt me ook niet echt een optie? Als bijvoorbeeld Estland onbewapend is, hoe lang blijven ze dan nog onafhankelijk? Ik vrees niet lang.
maar je kan toch ook in internationaal verband ontwapenen? dat werkte ook aan het eind van de koude oorlog en is denk ik de enige manier om minder oorlog te krijgen.
zeg niet dat het makkelijk is of dat het sws werkt, maar waarom wordt de optie uberhaubt niet besproken?
Tot op zekere hoogte kan dat wellicht, vind het fantastisch om daarop in te zetten, maar ik zie niet in hoe je dat op korte termijn tijdens een actieve oorlog kan doen. En zelfs dan: Ik vrees dat er wel een limiet is aan hoe ver landen willen gaan met ontwapenen
het kan iig niet terwijl je meer en meer wapens maakt om een actieve oorlog te blijven voeden
als we als europa inderdaad de weg van meer wapens op gaan, zal dit achteraf het beste moment zijn geweest om juist in te zetten op vrede en ontwapenen
Ik vrees dat als we nu gaan ontwapenen, de Baltische staten gewoon fucked zijn. Zie jij dat risico niet?
Ik weet het ook allemaal niet. Wapens zijn kut, maar Rusland is ook kut. Oorlog is zo'n beetje de kwaadaardigste uitvinding van de mensheid, maar ik weet niet hoe je het voorkomt.
als wij een beetje op onszelf gaan zitten ontwapenen ofcourse
maar dat is niet wat ik bedoel!
ik vind dat we iig de optie moeten bespreken over of we als europa niet met Rusland een ontwapenings pact kunnen bewerkstelligen. eentje mer duidelijke afspraken en checks bij elkaar dat het goed gaat
Ja dat kan, als je afspraken maakt en iedereen zich daar aan houdt. Europa en Oekraïne hebben dit eenzijdig gedaan na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Rusland, China en ook de VS zijn niet geïnteresseerd in dit soort afspraken.
De Soviet-Unie en de VS hebben dit soort afspraken gemaakt en zich er best wel aan gehouden!
Maar eens dat er een grote kans is dat Rusland (of Amerika of China) zich hier niet aan houden. Dan worden we helaas gedwongen om toch meer te investeren. Maar je kan het wel proberen toch?
Het is geen aanname. De Russen zijn Oekraïne binnengevallen met als doel de Oekraïnse staat en natie te elimineren en hebben openlijk gezegd ook de Baltische staten terug te willen. De Russen zijn niet geïnteresseerd in gesprekken. We hebben geen andere keuze dan onze defensie op orde te brengen.
Rusland bijvoorbeeld. En de Chinezen willen Taiwan. We leven in een wereld waarin er militaire bedreigingen zijn, en die verdwijnen niet opeens omdat wij geen oorlog willen. Je eenzijdig ontwapenen (wat Europa / Oekraïne gedaan heeft) doet de kans op oorlog alleen maar toenemen.
we weten iig dat meer wapens nog nooit tot minder oorlog heeft geleid, dus laten we het eerst over alternatieven hebben voordat we massaal geld uit gaan geven aan wapens
Dat is zeker een vorm van solidariteit, maar geen vorm van realiteit. Er zijn landen die deze solidariteit, in hun ogen naïviteit, uitbuiten.
Macht wordt vaak uitgebuit. Als solidariteit ieders drijfveer was, waren huizen voor starters nog betaalbaar. Vastgoedmagnaten hebben er weinig boodschap aan.
Leuk dat we van geopolitiek naar vastgoed gaan (weg met privaat bezit trouwens!), maar ik vind je argumenten om te bewapenen dun en vaag. Bewapening is wél realistisch omdat 'we anders uitgebuit zouden worden'? We moeten klootzakken worden met z'n allen omdat er klootzakken in de wereld zijn?
Daar is opzich wel wat voor te zeggen toch? Als wij principieel weigeren om ons te bewapenen maar andere landen zich wel bewapenen en ons binnenvallen. Wat dan?
Nu acht ik de kans dat Rusland NL binnenvalt klein, maar de Baltische staten? Hoe lang blijven die onafhankelijk denk je?
Nee, we moeten voorbereid zijn op het feit dat er klootzakken zijn die zich niet houden aan wat jij en ik normaal vinden.
Je kunt geopolitiek altijd terugbrengen naar het allerkleinste.
Waarom heb je een slot op je deur?
Waarom weg met bezit? Zelfs een mier bakent een territorium af.
Ik heb het hier over privaat bezit met het doel om slechts geld te verdienen. Maar daar hadden we het niet over. Een slot op de deur hebben is iets heel anders dan wapens kopen om mensen te vermoorden. Je kunt geopolitiek terugbrengen naar iets kleins, maar dat is mijns inziens onzinnig.
Daar zijn we het oneens. De reden en psychologie van een slot op je deur hebben, is exact dezelfde als bewapening. Je wilt iemand buiten houden die bij jou niets te zoeken heeft, iemand die geen respect heeft voor wat jou dierbaar is. Wapens zijn niet per definitie offensief.
Met mijn 3*** SKG-slot en cilinder met hardstalen brug kan ik geen mensen dood maken, voor zover ik weet. En het kan ook niet per ongeluk afgaan in iemand's gezicht. Er is een wezenlijk verschil. Verdediging my ass...
Comments
zeg niet dat het makkelijk is of dat het sws werkt, maar waarom wordt de optie uberhaubt niet besproken?
als we als europa inderdaad de weg van meer wapens op gaan, zal dit achteraf het beste moment zijn geweest om juist in te zetten op vrede en ontwapenen
Ik weet het ook allemaal niet. Wapens zijn kut, maar Rusland is ook kut. Oorlog is zo'n beetje de kwaadaardigste uitvinding van de mensheid, maar ik weet niet hoe je het voorkomt.
maar dat is niet wat ik bedoel!
ik vind dat we iig de optie moeten bespreken over of we als europa niet met Rusland een ontwapenings pact kunnen bewerkstelligen. eentje mer duidelijke afspraken en checks bij elkaar dat het goed gaat
Maar eens dat er een grote kans is dat Rusland (of Amerika of China) zich hier niet aan houden. Dan worden we helaas gedwongen om toch meer te investeren. Maar je kan het wel proberen toch?
We hebben tijd nodig om te herbewapenen. We kunnen het ons niet veroorloven om te gokken op die zeer onwaarschijnlijke uitkomst.
dat zou ik, zeker in die tijd, echt wel een heftige ontwapening noemen
als je zo zeker bent dat Rusland geen interesse heeft zullen die onderhandelingen niet lang duren en zijn we dus nauwlijks tijd kwijt
ze hebben de optie nog niet gekregen en het is niet geprobeerd in recente jaren
nogmaals, als het niet lukt dan lukt het niet, maar laten we het tenminste proberen voordat we escaleren
ook is wat een land zegt te willen tijdens een oorlog natuurlijk niet de beste representatie van waar ze bereid zijn voor te tekenen
dus wat is het probleem met het aanbod neer te leggen en eerst te kijken of we er niet toch uitkomen?
en laten we niet vergeten hoevaak het erg close is geweest.
denk dat het ontwapenen en het ontmantelen van nucleaire bommen toch meer heeft gedaan voor de vrede dan het maken van meer atoomwapens heeft gedaan
Macht wordt vaak uitgebuit. Als solidariteit ieders drijfveer was, waren huizen voor starters nog betaalbaar. Vastgoedmagnaten hebben er weinig boodschap aan.
Nu acht ik de kans dat Rusland NL binnenvalt klein, maar de Baltische staten? Hoe lang blijven die onafhankelijk denk je?
Je kunt geopolitiek altijd terugbrengen naar het allerkleinste.
Waarom heb je een slot op je deur?
Waarom weg met bezit? Zelfs een mier bakent een territorium af.