Kritika je oprávněná - myšlenka dobrá, provedení šílené. Proč?
Např energetická náročnost budov počítaná na podlahovou plochu. Malý dům s reálně menší spotřebou je kvůli tomu jakože horší než hacienda s obří spotřebou. Jenom kvůli přepočtu na metr podlah...
Např energetická náročnost budov počítaná na podlahovou plochu. Malý dům s reálně menší spotřebou je kvůli tomu jakože horší než hacienda s obří spotřebou. Jenom kvůli přepočtu na metr podlah...
Comments
M2 jsou rozumný kompromis mezi přesností a použitelností, protože lze předpokládat, že alespoň částečně korelují s počtem obyvatel a jsou měřitelné a jsou evidovatelné v rámci stavebního řízení.
Maličký dům = malá spotřeba energie, i když se nikdy nedostane do nějaké úsporné třídy, kde je např velká hacienda s reálně větší spotřebou.
Je nas vela,ak by mal kazdy maly dom,s 3x vyssou spotrebou/m2
=vyrubane lesy,ako sa uz stalo 6x len u nas=neuroda,povodne=>vystahovanie do USA
=3x viac vojen tRusska,ktoremu sme platili kazdorocne 100-300 mld.€
=za to desatrocia vyraba tupe granaty+TNT.
Bohuzial
Lebo oni su sociopati,myslia len na seba (a preto su bez vycitky bohati z nakradnutia).
To vsetci robit nemozu
Ta draha hacienda mava casto 30cm zateplenie (som videl aj 80)
-tam je fakt jedno kolko zdrazela el.
Vacsina spotreby=stare domy+vyr.haly=su aj najvacsi rukojemnici⛽
Hrube naklady stavby su len 5-10% ako iste viete,to ostatne musite robit tiež (drahsie)
Hlavny únik tepla,zaklady+strecha,neurobite moc,lebo by sa to rozsypalo
https://www.facebook.com/watch/?v=3464910327140906
Já jsem ale psala o malém vs. velkém domu a o výpočtu energetické náročnosti skrze podlahovou plochu.