Israel betreibt in Gaza keinen Genozid. Aber ich bin mir nicht sicher, dass der Vorwurf notwendigerweise antisemitisch sein muss, wie es Juliane Wetzel meint (www.augsburger-allgemeine.de/politik/naho...). Hat jemand eine ausführlichere Begründung, warum der Vorwurf immer antisemitisch sei? - ThreadSky

patborm.bsky.social • 554 days ago

Israel betreibt in Gaza keinen Genozid. Aber ich bin mir nicht sicher, dass der Vorwurf notwendigerweise antisemitisch sein muss, wie es Juliane Wetzel meint (https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/nahost-krieg-wo-beginnt-antisemitismus-frau-wetzel-id68314156.html). Hat jemand eine ausführlichere Begründung, warum der Vorwurf immer antisemitisch sei?

Comments

revmagdalen.bsky.social•553 days ago

Because it's a way of retroactively justifying the Holocaust. If Israel is doing its own genocide, then what happened to them becomes just tit-for-tat, not a targeted attempt to destroy them in particular, and it's "only what they do to others themselves."

patborm.bsky.social•553 days ago

But doesn't this imply that the person who utters the accusation knows its falsehood? If you use it as a propaganda tool, the antisemitism is apparent. But with the NYT and the UN among others just repeating Hamas-lies, it's easy to be misguided.

friedelkorn.bsky.social•553 days ago

Wenn jemand gegenüber Israel die Ausdrücke Genozid und/oder Apartheid äußert, muss ich verlangen, dass diese Person 1. genau weiß, was sie da sagt und nicht nur nachplappert, und 2. wenn sie sich erst bei Nachfrage der Definitionen klar wird, die Aussage ändert.
Oder es ist Antisemitismus.

patborm.bsky.social•553 days ago

Ich bin auf der Suche nach wissenschaftlichen Begründungen dafür, nicht nach Schlagworten. Die kann ich nämlich selbst.

nickknatterton.bsky.social•553 days ago

Ich bin bei Dir, ich verstehe das Argument nicht.

laberblah.bsky.social•553 days ago

Ziemlich einfach. Israel dafür zu kritisieren, dass sie alles tun, um die Angreifer auszuschalten heißt auf Deutsch: Lasst euch gefälligst umbringen. Das ist zutiefst antisemitisch.

patborm.bsky.social•553 days ago

Das ist mir zu einfach und von einer wissenschaftlichen Analyse weit entfernt. Was heißt zum Beispiel "alles"? Wären da Kriegsverbrechen drunter?

laberblah.bsky.social•553 days ago

Israel befindet sich in einem Krieg, den es nicht angefangen hat. Selbstverständlich ist ALLES erlaubt, um den Krieg so zu beenden, dass der Angreifer unschädlich gemacht wird. Wenn Menschen als Schutzschilde missbraucht werden, geht das nicht ohne Tote Zivilisten. Israel ist bemüht, die auf 1/

laberblah.bsky.social•553 days ago

Minimum zu halten. Aber Rücksicht nehmen können Sie darauf nun auch nicht mehr. Gerade wir Deutschen müssten wissen, dass es nicht anders geht. Mit Entwicklungshilfe wären wir das NS-Regime nie losgeworden, das ging leider nur mit sehr vielen Toten.

patborm.bsky.social•553 days ago

1. Natürlich ist nicht "ALLES" erlaubt. Israel muss sich wie jeder kriegsführende Staat an das geltende Kriegsrecht und andere internationale Abkommen halten.
2. Nichts von dem, was Du sagst, ist eine Antwort auf die von mir gestellte Frage.

laberblah.bsky.social•553 days ago

Weil man deine Frage nicht so einfach beantworten kann, bzw. Weil sie impliziert, dass Israel Kriegsverbrechen begehen würde. Das macht Israel meiner Ansicht nach eben nicht, weil es aus Notwehr handelt. Sprich: Kraftwerken keinen Sprit für die Versorgung von Krankenhäusern zur Verfügung zu 1/

laberblah.bsky.social•553 days ago

stellen ist in Ordnung, wenn man weiß, dass der Sprit für Angriffe abgezweigt wird. Wenn von nem Kindergarten Raketen abgefeuert werden, dann wartet man nicht, bis der Kindergarten leer ist um die Abschussrampe zu zerstören. In dem Fall halte ich das bombardieren eines Kindergartens für legitim. /2

patborm.bsky.social•553 days ago

Es geht um meine Ausgangsfrage nach dem antisemitischen Charakter des Vorwurfs. Die Frage nach den Kriegsverbrechen bezog sich auf Dein "ALLES", also ob für Dich Kriegsverbrechen okay wären. Einzelne Entscheidungen will ich mangels Expertise gar nicht juristisch bewerten.

Comments

Posting Rules

Reply