Des années de jurisprudence sur le sujet : les accompagnatrices et accompagnateurs ne sont pas soumis à la neutralité religieuse. Mais ça ne coûte rien de continuer à alimenter les fachos sur le dos de celles (surtout elles) qui aident à ce que les sorties scolaires aient lieu. - ThreadSky

aurelierc.bsky.social • 55 days ago

Des années de jurisprudence sur le sujet : les accompagnatrices et accompagnateurs ne sont pas soumis à la neutralité religieuse.

Mais ça ne coûte rien de continuer à alimenter les fachos sur le dos de celles (surtout elles) qui aident à ce que les sorties scolaires aient lieu.

Reposted from Le Monde

Pour Bruno Retailleau, les accompagnatrices de sorties scolaires « n’ont pas à être voilées »

Comments

quild.bsky.social•53 days ago

Là où ça tombe bien pour les fachos c'est que l'annulation de sorties scolaires culturelle pour les gosses faute d'accompagnatrices, ils s'en foutent, ils aiment pas la culture !

mcvulcain.bsky.social•22 days ago

De toute façon il n'y a plus d'argent pour les sorties avec le gel du pass culture collectif

hovohyso.bsky.social•53 days ago

En fait la jurisprudence on s'en cogne ici. L'extrême droite prendrait le pouvoir ou même le parti au pouvoir légiférerait là-dessus et leurs idées brunes deviendraient légales, les jurisprudences qui suivent leur donneraient raison et pourtant ça ne changerait rien au problème.

hovohyso.bsky.social•53 days ago

C'est juste humainement inacceptable et ça suffit amplement comme raison.

gauchetama.bsky.social•53 days ago

Les usagers des services publics non plus et pourtant en 2002 on a décidé d'y soumettre ceux des écoles. Sans que c'est eu l'air de choquer les amoureux de la laïcité

serlapinou.bsky.social•52 days ago

Attention, dans l'état actuel du droit positif. Il faut quand même faire attention à ne pas tomber dans l'assimilation de la jurisprudence, certe source du droit, à un équivalent légal. Le législateur peut tout à fait prendre des décisions en réaction à la JP. Cas topique : affaire perruche.

serlapinou.bsky.social•52 days ago

Évidemment, dans la limite du droit positif supérieur, constitutionnel et conventionnel.
Sur le voile lui-même, abstraction faite de l'appeau a xénophobie/islamophobie utilisé par la droite/ED, la question n'est pas si absurde.

serlapinou.bsky.social•52 days ago

Si les parents accompagnant sont généralement considérés comme des usagers non soumis au principe, la dernière note du CE n'était qu'un avis consultatif La question se pose légitimement, au regard de l'analyse qu'il convient de porter sur le rôle des parents accompagnateurs au regard du service pub.

serlapinou.bsky.social•52 days ago

Sur le principe, il est admis en droit privé que l'on puisse interdire un voile dans le cadre du contrat de travail, eu égard aux intérêts d'une représentation commerciale envers les clients.

serlapinou.bsky.social•52 days ago

A fortiori, on peut s'interroger sur la représentation dans l'espace public des parents dans le cadre d'une activité de service public. Un nouveau statut légal, ad hoc, une assimilation à un statut provisoire, ne serait pas déconnant en soi, eu égard aux attendus propres au SP.

olf-161.bsky.social•24 days ago

Pour moi, Bruno Retailleau n'a pas à exister.

lucp25.bsky.social•53 days ago

Si ça déplait, que "ceux/celles" qui sont pas voilés se sentent concernés par l'éducation de leurs enfants et aillent encadrer les sorties...
pour en avoir fait une pelleté, je confirme que les parents n'en ont rien à secouer "c'est le job de l'enseignant ! il fait déjà peu d'heures, vous comprenez"

Comments

Posting Rules

Reply