Kvar gong eg informerer elevar om at korrekt kjeldeføring av generativ KI inkluderer vedlegg med skjermbilete av leietekst og svar spør dei kvifor, og så må eg seie "fordi den lagar eit nytt svar kvar gong, så det er vanskeleg å etterkontrollere" og så seier dei "kva er då vitsen?" - ThreadSky

eplefe.bsky.social • 24 days ago

Kvar gong eg informerer elevar om at korrekt kjeldeføring av generativ KI inkluderer vedlegg med skjermbilete av leietekst og svar spør dei kvifor, og så må eg seie "fordi den lagar eit nytt svar kvar gong, så det er vanskeleg å etterkontrollere" og så seier dei "kva er då vitsen?"

Reposted from Are

Starter uken med å gjøre meg upopulær: Å gi elevene KI-assistenter er å utstyre dem med hver sin personlige desinformasjons-maskin. Det burde fylker og kommuner tenke på i iveren etter å ikke bli "teknologisk akterutseilt"

www.forskersonen.no/chatgpt-kron...

Comments

eplefe.bsky.social•24 days ago

Dei trur på ordentleg at det er som Google pluss, ein søkemotor med eit samtalegrensesnitt, som Ask Jeeves, og skjønner ikkje at det er det ikkje. "Eg spurte etter ei kjelde på dette, men lenka funkar ikkje" type shit

mrga.bsky.social•24 days ago

Er ikke det litt av poenget, at det ikke *er* en kilde? På samme måte som de ikke skal føre opp et googlesøkeresultat som kilde, men siden de faktisk henter informasjon fra, må de faktisk sjekke informasjonen på en side gpt-en linker til og bruke den som kilde?

eplefe.bsky.social•24 days ago

I ei drømmeverd hadde det sjølvsagt vore kjekt om dei brukte han som google pluss, men dei gjer ikkje det, dei ber han oppsummere tekstar og forklare ord og metaforar (ting han er fullstendig uskikka til, men som er tilrådd bruk i følgje både NDLA og Osloskolen)

mrga.bsky.social•24 days ago

Er det ikke innafor å "nulle" den delen av oppgaven da, hvis det er noe som karaktersettes? I alle fall om det er feil? Jeg som husker hvor opptatt skolen var av at Wikipedia ikke var en "god nok" kilde så man måtte gå til kilden, synes denne gpt-utviklingen er smått skremmende.

eplefe.bsky.social•24 days ago

Viss det er eit godkjent hjelpemiddel som dei korrekt kjeldefører ville det vore å bondefange elevane, og det har eg ikkje spesiell interesse av. Eg prøver å gjere dei medvitne på svakheitene og ser då at mange av dei vel det vekk (som Are skriv i artikkelen), men når det blir pusha overalt kan eg

eplefe.bsky.social•24 days ago

ikkje berre ignorere eksistensen av det og lage mi eiga LLMfrie boble på skulen, då må det inngå i det materialet eg prøver å få elevar til å forhalde seg kritisk til. Om dei då sjølv vel det vekk synest eg det er bra, og om ikkje kan eg i alle fall bli kvitt den minst omsynsmessige bruken.

mrga.bsky.social•24 days ago

Sjansen for å få feil info på Wikipedia er jo ikke-eksisterende til sammenlikning. Men hvis skolen sier at de skal gjøre det, er det kanskje ikke så lett som lærer å straffe dem for å gjøre det.

Comments

Posting Rules

Reply