Eli siis persujen (Keskisarjan SuomiAreenassa) mielestä miljardien puolustusmenoja voidaan rahoittaa lakkauttamalla miljoonissa laskettavat yhdistystuet?
Ja samalla "suojella supisuomalaista kulttuuria"?
Ne yhdistykset nimenomaan tekevät sitä suomalaista kulttuuria
Että sellaista isänmaallisuutta
Ja samalla "suojella supisuomalaista kulttuuria"?
Ne yhdistykset nimenomaan tekevät sitä suomalaista kulttuuria
Että sellaista isänmaallisuutta
Comments
Säästyisi myös ”sivukuluja”.
Lopettaisin myös puoluetuet tarpeettomina.
Pitkällä aikavälillä merkittävät säästöt ilman minkäänlaisia negatiivisia vaikutuksia.
Tuossa tulikin jo edustuksellisuuden näkökulmasta kommenttia.
Ajatusleikkinä voisi ajatella, että miltä nykyinen eduskunta näyttäisi, jos edustajien määrä puolitettaisiin.
Edustuksellisessa demokratiassa, mitä vähemmän on edustuspaikkoja, sitä enemmän valta kasautuu isoille puolueille, ja sitä vähemmän se on edustuksellista
Eli määrää en laskisi, ennemmin jopa lisäisin
Puoluetuet ei ole täysin ongelmattomia (varsinkin yhdistettynä puolueiden itse keräämään rahoitukseen), mutta en mä niitä vaan nappais pois
Oma käsitys on, että puoluetuet pönkittää isojen puolueiden asemaa ja tekee sitä myötä järjestelmästä epätasapainoisemman.
1. Suorat puoluetuet (koskee pääasiassa eduskuntapuolueita)
2. "Puoluevero" eli puolueen luottamushenkilömaksuista puolueelle jyvitettävä osuus
3. Jäsenmaksut
4. Lahjoitukset
1/
Sinällään on ihan oikein ja reilua, että ekat 2 jakautuu sen mukaan mitä puolueet on saanut vaaleissa ääniä
Mutta sitten erityisesti kohta 4 asettaa puolueita eriarvoiseen asemaan
2/2
Ehkä tylsin puhuja koko sakissa. Paljon rölläämistä, vähän sisältöä.
Joo, pitää suhtautua vakavasti - mutta myös strategisesti. Selkeästikään asiaa esiinnostamalla, emme saa mitään aikaan.
Paitsi lisää näitä salaliittoteoreetikkoja hallituksiin.
Siihen pitää tulla muutos. Meidän pitää puhua vain ja ainoastaan keskikaljan tuottamasta sekoilusta, eikä hyssytellä sitä.
Kyllä, selkeästi pelkkä puhuminen ei riitä
Mutta samaan aikaan ei ole selkeästi puhuttu tarpeeksi paljon, kun mediassa ei vieläkään puhuta asiasta suoraan
Näytön puutteesta tämä ei voi johtua.
Joten mikä on syynä? Pelko?
Miten toimintaa pitäisi muuttaa jatkossa, jotta saamme parempia ministereitä ja päättäjiä?
Sen sijaan on puhuttu abstrakteina käsitteinä kuten "yhdisti islamin pedofiliaan"
Jos olisi vaikka A-studiossa luettu suoraan sen kirjoituksia, niin jengi ois ehkä tajunnu
Median tulisi kantaa vastuu demokratiassa, eikä "both sides" -hengessä antaa palstatilaa paskalle.