Het probleem is dat Europese landen zeer inefficiënt het geld uitgeven aan defensie, omdat alle landen het vooral lekker zelf willen doen en je dus 20 tot 30 kleine legertjes hebt. Een Duitse granaat past daardoor niet altijd in een Zweeds systeem.
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
'Should be able' isn't good enough. Dat is ook vast geen actief en volledig functionerend, bevoorraad en getraind personeel. Ready to go at any time. Ik denk dat het echte number schokkend gaat zijn en we er pas achter komen als het te laat is. Het enige beetje hoop dat ik nog heb is in JEF.
Het is verder toch ook een groot verschil dat het aandeel lonen in de krijgsmacht van Europa veel groter is? Je kunt je in de vergelijking met Rusland niet alleen op de centen richten..qua volume ligt de verhouding heel anders.
Jaren gestreden voor een #universeel oplaadstekkertje voor de smartphone, maar je #defensieve #middelen in Europa een beetje op elkaar afstemmen is teveel gevraagd.
We moeten gisteren beginnen om het tij te keren!
#Veiligheid gaat voor handelsbelangen.
Zelfs die "20 tot 30 kleine legertjes" werden binnen de NATO op elkaar afgestemd, zo zou Nederland bv. een flink stuk maritieme verdediging op zich nemen.
Dat er geen samenhangend Europees leger is, soit, maar zo negatief als jij het schetst lijkt me ook niet correct.
Volgens mij hanteert de NATO uniforme maten voor allerlei munitie zodat men elkaars munitie kan gebruiken, dat vertelde men mij in diensttijd in de jaren '80.
Zweden wilde onafhankelijk zijn, dus koos misschien daarom wel voor een afwijkende maat. Wellicht gaat je vergelijking dus totaal mank.
Maar de EU kan niet op tegen Rusland en VS. Die twee zijn behoorlijk aan het verbroederen. Binnenkort kunnen Russische oligarchen voor 5 miljoen een Gold Card aanschaffen waarmee ze een Amerikaans staatsburgerschap kunnen kopen.
Als het de bedoeling is dat je een lekkere ontploffing krijgt maakt dat natuurlijk niet uit.
Als het de bedoeling is dat die granaat eerst bij de vijand terecht komt voor hij ontploft natuurlijk wel.
Want de dienstplichtigen die allemaal klaagden dat er in dienst geen zak te beleven viel en dat ze de hele dag hun geweer moesten poetsen gaan voorbij aan het feit dat ze dat helemaal nooit deden.
Keek ik bij een inspectie door de loop, zag ik de Sahara aan zand of een flinke kromming.
En breek me de bek niet open over de werkhouding van de "beroeps" waarvan een groot deel het leger vooral zag als melkkoe en sociaal vangnet.
Weekeindoefeningen voor extra geld, maar dan doodleuk in de auto naar huis om thuis te slapen.
Een briefje om niet het veld in te hoeven, want slechte knieën.
Ook leuk, toen we werden opgeheven - want nucleaire taken en ontwapening daarvan - moest alles voorzien van 13 cijferige NATO stock numbers - labels in drievoud - worden ingeleverd. Tot de schroefjes aan toe. Tenzij het artikel er niet was.
Raad eens hoe vol de afvalbakken zaten?
En elke tank, elk vliegtuig, elk transportmiddel en vaak zelfs geweer heeft eigen ideetjes, nationale speciale apparatuur (en software) die ook vaak niet onderling compatibel zijn.
30 kleine legers is goed, er hoeft geen 1 Europees leger te komen. Samenwerking qua materiaal en communicatie moet verbeteren maar ieder land moet zijn eigen leger behouden.
Kleine legertjes kunnen goed zelfstandig aangestuurd worden de betreffende landen. Qua communicatie en materiaal moet de samenwerking beter, dit levert een beter geoliede krijgsmacht op en lagere inkoop kosten
Als je het zo stelt kun je net zo goed een centraal leger hebben met wat lokale divisies of regimenten. Als de EU al haar defensie budgetten op een hoop veegt, is de EU een militaire supermacht. Vooral als we centraal in gaan kopen.
Een centraal leger moet men voorkomen, landen moeten zeggenschap en leiding hebben over hun krijgsmacht en niet vanuit Brussel worden bestuurd. Centraal inkopen ben ik voorstander van
Verliezen ze? Nagenoeg het gehele Oekraïense front staat op instorten. Centraal commando structuur kan zeker werken, mits de taakverdeling duidelijk afgestemd is.
Er is een groot verschil tussen een centrale strategie en lokale tactiek. Zonder centrale strategie met toedeling van taken aan de diverse onderdelen/landen kom je er niet.
Standaarden zijn een gewoon, en Zweden past die al jaren toe. Duitse granaten passen in ieder NAVO wapen van hetzelfde kaliber. De problemen zitten meer in reserveonderdelen voor systemen en de logistiek daarvan
Zo lang 'eigen land eerst' door de hoofden vd afzonderlijke regering zoemt komt er geen eenheid. Misschien moeten Trump en Putin wat meer agressieve druk zetten.
Maar als het Nederlandse volk dus geen recht van zelfverdediging meer heeft, hoe kunnen we onszelf dan verdedigen tegen een vijandige Europese staat? Stel we zijn afhankelijk van Duitse wapensystemen en Duitsland valt ons aan, wat dan?
"Maar als het Nederlandse volk dus geen recht van zelfverdediging meer heeft,"
Klinkklare onzin.
We zijn nu veel te afhankelijk van Amerikaanse wapensystemen. Als Trump ons aanvalt, wat dan?
Als Trump weigert ons tegen Putin te verdedigen, wat dan?
Dat zeg ik niet, want dat is ook afhankelijkheid. Wij moeten totaal onafhankelijk zijn van ELK ander land, omdat deze allemaal morgen agressieve landen kunnen worden. Of dat nou VS of EU landen zijn, dat maakt geen hol uit
Totale onafhankelijkheid is een utopie, je kunt nooit meer alles zelf maken, je hebt nooit alle benodigde grondstoffen in huis, je kweekt nooit alle voedsel dat je nu eet, je kunt nooit alle wapens en munitie voor je leger zelf maken.
Er is geen enkel klein land, vaak grotere landen ook niet eens, dat én duikboten bouwt én duikbootjagers én straaljagers én helikopters én tanks én artillerie én luchtafweersystemen én kruisraketten én alle soorten munitie én én én en zo voorts.
Het schijnt zo te zijn dat het Warschaupact destijds de standaardmaten voor de munitie een millimeter groter maakte dan de standaard NATO munitie.
Zodat NATO munitie wél in Warschaupact wapens paste, maar Warschaupact munitie te groot was voor NATO wapens.
Europa had op militaire gebied moeten samenwerken. Deze nieuwe wapenwedloop is krankzinnig! Daar los je niks mee op. Wapens zijn er genoeg.
Er is geen verbinding in Europa op militair gebied. De SP heeft hierin weer gelijk. Blindelings achter de VS aanlopen ipv onderling samenwerken in Europa!
Omdat de Europese leiders niet willen samenwerken of de spelregels naleven. Moet er maar een wapenwedloop gestart worden? Met alle gevolgen van dien? Of zit ik op een ander spoor?
Comments
https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_cartridge
We moeten gisteren beginnen om het tij te keren!
#Veiligheid gaat voor handelsbelangen.
Dat er geen samenhangend Europees leger is, soit, maar zo negatief als jij het schetst lijkt me ook niet correct.
Zweden wilde onafhankelijk zijn, dus koos misschien daarom wel voor een afwijkende maat. Wellicht gaat je vergelijking dus totaal mank.
Als het de bedoeling is dat die granaat eerst bij de vijand terecht komt voor hij ontploft natuurlijk wel.
Tijdens mijn dienstplicht was de commandant oprecht verbaasd dat bij een oefening op een keer al onze kanonnen werkten.
En de enige kanonnier in mijn onderdeel die daadwerkelijk "zijn geweer poetste" schoot tenminste raak.
De rest had geen geweer mogen hebben.
Keek ik bij een inspectie door de loop, zag ik de Sahara aan zand of een flinke kromming.
Het zegt wel wat dat ik nog steeds de naam van die ene kanonnier ken na al die jaren.
Goed bezig geweest, De Wit!
Vechten en werken voor je vrijheid is een vergeten deel van het arbeidsethos.
Weekeindoefeningen voor extra geld, maar dan doodleuk in de auto naar huis om thuis te slapen.
Een briefje om niet het veld in te hoeven, want slechte knieën.
Raad eens hoe vol de afvalbakken zaten?
Overigens is dat ook al een probleem binnen legers zelf. Kijk maar naar de brandstof voor een M1 Abrams of elk ander voertuig in de US Army.
Klinkklare onzin.
We zijn nu veel te afhankelijk van Amerikaanse wapensystemen. Als Trump ons aanvalt, wat dan?
Als Trump weigert ons tegen Putin te verdedigen, wat dan?
Zodat NATO munitie wél in Warschaupact wapens paste, maar Warschaupact munitie te groot was voor NATO wapens.
Er is geen verbinding in Europa op militair gebied. De SP heeft hierin weer gelijk. Blindelings achter de VS aanlopen ipv onderling samenwerken in Europa!