Aujourd’hui, par pur populisme, nos députés s’apprêtent à voter un texte d’interdiction indifférenciée des PFAS dans certains secteurs, au mépris de la science.
Impact sur l’environnement ? Nul.
Conséquences pour nos industries ? Catastrophiques.
Article gratuit.
https://www.lepoint.fr/societe/polluants-eternels-vers-la-catastrophe-mais-laquelle-18-02-2025-2582657_23.php
Impact sur l’environnement ? Nul.
Conséquences pour nos industries ? Catastrophiques.
Article gratuit.
https://www.lepoint.fr/societe/polluants-eternels-vers-la-catastrophe-mais-laquelle-18-02-2025-2582657_23.php
Comments
Le principe de précaution vous est inconnu?
Par ailleurs, vous avez pas une guerre à mener contre la neutralité de wikipédia ?
Ca en fait des lobbies !
Ce n'est pas le cas de tous les PFAS, mais sur ceux la on peut être relativement sereins.
On propose carrément de faire bouffer du PTFE pour remplir l'estomac vu qu'il ne peut pas être digéré (pas d'apport calorifique).
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4928218/
Pourquoi promulguer une telle loi alors que l'arrivée d'une règlementation européenne sur le sujet est imminente ?
L'absence de donnée ne veut pas dire dire que la donnée est nulle.
"Multiple health effects associated with PFAS exposure have been identified and are supported by different scientific studies."
https://www.niehs.nih.gov/health/topics/agents/pfc
https://www.epa.gov/chemical-research/research-and-polyfluoroalkyl-substances-pfas
(Ces 2 sources d'infos proviennent d'organismes étatiques US)
(que vous n'avez pas lu)
ceux qui sont spécifiquement nommés sont déjà interdits
ce n'est pas parce que certains PFAS sont dangereux qu'ils le sont tous
Tu pourrais blesser un internaute si tu fais pas gaffe 😖
Quant aux sources
ce n'est pas un article scientifique, elles ne sont pas requises
elles auraient été bienvenues certainement
mais vous auriez pu lui demander plutôt que faire la réponse que vous avez faite
et je recommencerai encore & encore
On voit que la démagogie du gouvernement fonctionne