Het is geloof ik niet de bedoeling (en juist wel dus) om fucking pissed te worden over het verdacht maken van studenten/academici/hogeren die vinden dat de politiek best een beetje verrot is. Dan verraad je dat je reputatie op het spel staat...
Comments
Log in with your Bluesky account to leave a comment
en dus dat die reputatie eigenlijk het enige is dat je verheft boven anderen. Het heeft weinig zin om te ontkennen dat dit is hoe macht werkt. De vraag is wel waar zo'n analyse je brengt. Wat het je gaat opleveren. En dat moet dan opwegen tegen het feit dat je gewoon maar even kak hebt aan...
al die vaak best kwetsbare mensen die klappen vangen van de ME, in weekenden doorwerken, carrières op het spel zetten, jonge mensen proberen te beschermen, ruzies aangaan, vrienden verliezen, enzovoort. Dat is dan allemaal niet belangrijk of goed genoeg. At best, goed bedoeld.
Wat levert die ontmaskering nou precies op, als het niet een wit voetje bij de fascisten is? Wat heb je nou precies "ontdekt"? En vooral: het stelt de boel nog steeds voor als een wedloop, waarin sommigen oneigenlijke taktieken gebruiken. Stel dat is zo: who cares? Is er een scheidsrechter?
Het omgekeerde van meritocratie is nog steeds een wedstrijd. En ja, die wedstrijd bestaat. De vraag - waar ene Pierre Bourdieu nooit een goed antwoord op heeft weten te vinden - is niet hoe we die wedstrijd eerlijker laten verlopen, maar hoe we de toeschouwers in de skybox uitschakelen.
Nou niet dat boek maar wel de onderliggende beperkingen van een - zeg maar - cynische analyse. Dat cynisme is natuurlijk juist en soort van begrijpelijk maar wat heb je eraan dat je gelijk hebt. Er schuilt, ook bij ome Pierre, de gedachte dat de feiten ons gaan redden. Dacht het fucking niet.
Comments