Oui, le salaire à vie c'est forcément l'avenir, surtout si les évolutions de l'IA sont encadrées comme elles doivent l'être, afin d'éviter le chaos qui ne manquera pas d'être généré par les pertes d'emploi ultra massives et jamais vues qui nous pendent au nez.
Reposted from
L'E.C.H.Φrruptible© φ🔻
Il faut écouter #BernardFriot !
Nous devons remettre en question le #travail et la manière dont l'emploi régit injustement la société non pas pour émanciper ou améliorer les conditions de vie, mais uniquement pour enrichir le #capital et produire de l'inutilité !
www.youtube.com/watch?v=50vP...
Nous devons remettre en question le #travail et la manière dont l'emploi régit injustement la société non pas pour émanciper ou améliorer les conditions de vie, mais uniquement pour enrichir le #capital et produire de l'inutilité !
www.youtube.com/watch?v=50vP...
Comments
C'est Le Revenu à la Qualification et c'est très différent.
Le salaire à vie c'est bien une autre dénomination du salaire à la qualification personnelle :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire_%C3%A0_la_qualification_personnelle
Ce qui diffère des ces deux dénominations, c'est le revenu de base.
Je ne suis pas expert sur ces notions, mais je connais pas trop mal le sujet. 😉
Et justement ça s'appelle Revenu et non Salaire, car cela induit qu'il n'y aurait plus de salariat.
Les mots sont importants car ils portent en eux des visions bien précises.
Et à raison puisque, tel que théorisé par Bernard Friot, il serait versé par une caisse des salaires.
Je connais bien ses travaux. Le « salaire à vie » et le « revenu à la qualification personnelle » c'est la même chose ! 🙂
Par contre, comme je le disais, sa vision s'oppose à celle du revenu de base, lequel ne permet pas de sortir du capitalisme.